Судья Комов Д.Г. Дело № 7-21-689

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года о возвращении жалобы,

установил а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 просит определение судьи отменить как необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая жалобу ФИО2 судья указал, что приложенная к жалобе копия постановления административного органа не заверена подписью должностного лица и гербовой печатью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского муниципального района, также к жалобе не приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Данные выводы не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 2 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, была приложена к жалобе.

Таким образом, названные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не были нарушены.

В данном случае судья не был лишен возможности истребовать и исследовать материалы административного дела, в котором имеется подлинный экземпляр постановления.

Оснований для возвращения жалобы по мотиву отсутствия документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления, у судьи также не имелось.

Из содержания жалобы следует, что ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с изложенным определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, жалоба заявителя - возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы к производству судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года отменить.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского муниципального района № 8-9 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в Кировский районный суд Приморского края на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья С.П. Судницына