Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025
66RS0002-02-2025-001930-19
2а-2536/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре судебного заседанияПолушиной М.Э.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО3, ГУФССП по Свердловской области, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 53-55) и отказа от части исковых требований, просит:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 05.05.2025 как не соответствующее требованиям законодательства;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в списании денежных средств со счета административного истца в размере, в три раза превышающею установленную сумму задолженности;
взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет казны Российской федерации в пользу административного истца сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемым постановлением от 05.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 105805/25/66002-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО ПКО «Югория» от 06.03.2025 о предъявлении на исполнение исполнительного листа ***, выданного на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021, вступившему в законную силу 01.03.2022, предмет исполнение взыскание суммы в размере 103 200 рублей. В рамках исполнительного производства с расчетных счетов истца списаны денежные средства в размере 378313 рублей 58 коп.
Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, по истечении установленного срока, в виду чего произошло незаконное списание денежных средств, кроме того, указывает на неправомерность списания денежных средств в сумме, превышающей предмет исполнения в три раза, административному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.
В порядке подготовки по делу определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Югория» (л.д. 1- 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд отзыв на административный иск, просит в административном иске отказать, возражения на административный иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48,49, 70).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 (л.д. 64).
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства как незаконно принятое, в день обращения в суд с административным иском исполнительное производство находится в производстве Железнодорожного РОСП, соответственно срок, установленный в статье 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 06.03.2025 ООО ПКО «Югория» направлено заявление и исполнительный лист *** (л.д. 13, 19), выданный на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021.
Как указано в исполнительном документе заочное решение суда вступило в законную силу 01.03.2022 (л.д. 16), таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 01.03.2025.
С учетом правовой позиции, изложенной Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5", а именно за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда, суд полагает, что указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трех лет, установленных законом.
05.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 105805/25/66002-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 103200 рублей (л.д. 22).
03.07.2025 постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 105805/25/66002-ИП прекращено в связи с отменой заочного решения суда (л.д. 52).
ООО ПКО «Югория» пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 22.07.2025 всего взыскано с должника 378313 рублей, 378313 рублей возвращено должнику, находится на депозитном счете 0 (л.д. 85-89).
Списание происходило в следующем порядке:
19.05.2025 сумма поступления 103200 рублей,
19.05.2025 сумма поступления 103200 рублей
20.05.2025 сумма поступления 110424 рубля,
26.05.2025 возврат 103200 рублей,
26.05.2025 возврат 103200 рублей,
07.07.2025 возврат 110424 рубля.
В соответствии с тем, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, то действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства является также незаконными, поскольку данное требование является производным от основного.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2024 N 66-КАД24-5-К8, от 17.01.2024 N 88-КАД23-3-К8 по делу N 2-304/2022).
В соответствии со ст. 1069 Гражданском кодексе Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
На основании абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Судом установлено, незаконность действий судебного-пристава исполнителя, наличие вреда, выразившееся в том, что административный истец не имел возможности пользоваться суммами, в размере равном предмету исполнения в период с 19.05.2025 по 07.07.2025, свыше размера предмета исполнения в период с 20.05.2025 по 26.05.2025, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, в связи с чем требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать постановление от 05 мая 2025 года судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в списании денежных средств со счета административного истца в сумме 378313 рублей 58 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет казны Российской федерации в пользу административного истца сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А.Тарасова