Дело № 1-235/2023
УИД № 19RS0011-01-2023-001346-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 3 июля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Менс О.В.,
защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что *** в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 11 минут, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ***, двигаясь на 40 км автодороги направлением "Пригорск- Ербинское", со стороны п. Пригорск, в сторону г. Сорск, в условиях светлого времени суток, приблизившись к двигавшемуся впереди в попутном направлении транспортному средству - трактору "Беларус" государственный регистрационный знак ***, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства, жизни и здоровья других участников движения, нарушив тем самым требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя: "действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", проявил невнимательность при управлении транспортным средством, не проявил повышенную осторожность, чем лишил себя возможности контроля за обстановкой при движении, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. ., в частности видимость в направлении движения.. .", не убедившись в безопасности своего маневра, в отсутствии встречных транспортных средств на достаточном расстоянии, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, для совершения маневра "обгона" двигавшегося в попутном с ним направлении транспортного средства - трактора "Беларус" государственный регистрационный знак ***, являясь владельцем источника повышенной опасности, проявил небрежность при управлении автомобилем "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак ***, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого: "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения", не увидел приближавшийся во встречном ему направлении автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак ***, двигавшийся в прямом направлении по автодороге направлением "Пригорск-Ербинское" со стороны г. Сорск в сторону п. Пригорск на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в результате не достаточного расстояния между автомобилями, находясь на расстоянии 600 м от километрового знака "40 км" и 0,0 м от левого края проезжей части направлением со стороны п. Пригорск в сторону г. Сорска на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №3, двигавшегося со стороны г. Сорска, с находившимся на переднем пассажирском сидении пассажиром Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак *** - Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ссадины по передней поверхности левого коленного сустава, внутрисуставной перелом проксимального эпядиафиза левой большеберцовой кости, перелом верхней трети левой малоберцовой кости, гемартроз (кровоизлияние в полость сустава) левого коленного сустава, составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1. 11.1 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил вред.
Защитник Ушанов Д.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб, причинённый преступлением, возместил полностью, вред загладил.
Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...> "а", вернуть ФИО1 по принадлежности.
- автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Судья: И.О. Трофимов