Дело № №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ года город <адрес >
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Андрющенко ФИО11
при помощнике судьи Зеленевской ФИО12
с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Голышева ФИО13
следователя СО ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО14
обвиняемого ФИО2 ФИО15. и его защитника – адвоката ФИО1 ФИО16
потерпевшего ФИО3 ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО18 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГ года в г<адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО20 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в магазине разливных напитков по адресу: <адрес > умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил переданный ему для осуществления оплаты за покупки ФИО3 ФИО21 мобильный телефон <данные изъяты>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 ФИО22 значительный имущественный ущерб в размере 6 500 рублей.
Действия ФИО2 ФИО23 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь СО ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО24., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО25., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
В судебном заседании следователь ФИО1 ФИО26. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Потерпевший ФИО3 ФИО27. поддержал ходатайство следователя, пояснив, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен ФИО2 ФИО28. в полном объеме, претензий к обвиняемому он имеет.
Обвиняемый ФИО2 ФИО29. и его защитник ФИО1 ФИО30 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились, сообщив об осведомленности о последствиях прекращении уголовного дела по данному основанию.
Помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Голышев ФИО31 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО32 с назначением последнему судебного штрафа.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО33 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом предъявленное ФИО2 ФИО34 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО35 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО2 ФИО36 уголовного дела не имеется.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 ФИО37 его имущественное положение, возможность получения обвиняемым заработной платы и иного дохода, обеспечивающего уплату штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 ФИО38 за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО39. при рассмотрении дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей и в период предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля, а также адвокату ФИО3 ФИО40 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 ФИО41 Оснований для освобождения последнего от их уплаты не имеется, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности ФИО2 ФИО42 не установлено, от юридической помощи защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО43 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО44, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Калининградской области (ОМВД России по Гурьевскому району), ИНН № КПП №, банк получателя: <данные изъяты> г. Калининград, р/счет №, кор.счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.
Разъяснить ФИО2 ФИО45 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО2 ФИО46., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.
Избранную в отношении ФИО2 ФИО47. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - товарный чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО2 ФИО48 в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.К. Андрющенко