<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-108/2023 (2а-1376/2022) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (заинтересованное лицо ФИО1
установил:
Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО2, выразившиеся: 1) в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.11.2022 г. по 21.12.2022 г.; 2) в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительны меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; 4) в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2763/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, решение по указанному исполнительному документу не принято. Считает, что указанное свидетельствует о халатном отношении административного ответчика ФИО2 к своим обязанностям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Большеглушицкого района ФИО3, т. к. ФИО2 с 01.07.2022 г. не является действующим сотрудником ОСП Большеглушицкого района.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и административный ответчик ФИО3 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО1 о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (заинтересованное лицо ФИО1) удовлетворению не подлежат.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Большеглушицкого района ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21 626 руб. 79 коп. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий).
Местом жительства ФИО1 не является Большеглушицкий район Самарской области.
Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением всех поступивших документов направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес>А <адрес>), штриховой почтовый идентификатор №
Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по поступившему от него исполнительному документу опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам административного истца, заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО1 им направлено в ОСП Большеглушицкого района не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и получено согласно отчета об истории перемещений Почта России (№) ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехдневный срок для принятия решения и отправки копии принятого решения взыскателю не нарушен.
При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, сопутствующие требования о возложении обязанности принять поименованные в иске меры принудительного характера, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>