№ 2-145/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000085-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 25 марта 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В извещении о ДТП имеется отметка ФИО1 о признании вины. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61 400 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшей ФИО2 вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 61400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 25.02.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО4, ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.4 и ч.5 ст.14.1 закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь в сторону области по <адрес> совершил наезд на автомобиль <адрес> в результате чего данному автомобилю были причинены повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" участниками данного ДТП было осуществлено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, причинение повреждений автомобилю <данные изъяты> и причинение ущерба ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 61400 рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ № период действия договора ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ей денежные средства в размере 61 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля). После чего САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения убытков указанные денежные средства.

На основании изложенного к САО «ВСК» перешло право требовать возмещение ущерба с ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении САО «ВСК», свидетельством постановке на учет САО «ВСК» в налоговом органе по месту его нахождения, лицензией ЦБ России на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым полисом ОСАГО САО «ВСК» № заявлением ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> экспертным заключением ООО «НИК» № о стоимости восстановления поврежденного <данные изъяты> актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ сообщением ОМВД по Спасскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, согласно которым собственником а/м <данные изъяты> является ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный выше договор ОСАГО, заключенный между собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и САО «ВСК» был заключен с учетом ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно управление данным автомобилем только указанным в договоре водителями: ФИО15

При этом ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, не значится.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 и подтверждается страховым полисом ОСАГО №

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то у истца САО «ВСК» в силу приведенных выше норм права возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 61 400 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в установленный судом срок не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 61400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено «25» марта 2025 года.