КОПИЯ

дело № 12-503/2023

86RS0002-01-2023-004260-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 июля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО1, защитника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Латипова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №46 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 30.05.2023 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 300 000 рублей.

Защитник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в случае отказа, снизить штраф менее минимального размера административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указала, что все указанные в постановлении об административном правонарушении устранены в полном объеме. Кроме того, использование средств федерального бюджета осуществляется исключительно на те цели, которые определены главным распорядителем, что соответствует принципу адресности и целевого характера бюджетных средств. Предусмотренный ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа несоразмерен характеру совершенного правонарушения.

Защитник Латипов С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, не возражал против снижения штрафа менее минимального размера.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2023 года Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка деятельности ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях исправительного учреждения.

По итогам проверки выявлены следующие нарушения: 1. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в не исправном состояние, на объектах защиты: помещении длительных свиданий; общежития отряда №3; общежития отряда №4 (отсутствует звуковой оповещатель); котельной; КПП (шлюз); столовая (отсутствует звуковой оповещатель), (в нарушение требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства в Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479; 2. Система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состояние, на объекте защиты: помещение медицинской санитарной части (ручной пожарный извещатель в неисправном состоянии) (в нарушение требований п. 54 ППР в РФ); 3. Светильник эксплуатируется со снятым колпаком (в кладовой комнате карантинного отделения) (в нарушение требований п. 35 пп. «в» ППР в РФ); 4. В комнате для приема пищи помещения длительных свиданий электроприбор (электрический чайник), оставлен включенным в электрическую сеть без присмотра (в нарушение требований п. 35 пп. «и» ППР в РФ); 5. В помещении магазина огнетушитель находится в неисправном состоянии (отсутствует шланг с распылителем), а также огнетушитель расположен не на специальной подставке из негорючих материалов, исключающих его падение или опрокидывание (в нарушение требований п. 60, п. 409 ППР в РФ); 6. На путях эвакуации в учебном части размещена мебель (в нарушение требований п. 27 пп. «б» ППР в РФ); 7. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение требований п. 2 ППР в РФ); 8. Отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (в нарушение требований п. 17(1) ППР в РФ); 9. Отсутствует журнал учета противопожарных инструктажей ( в нарушение требований п.3 ППР в РФ, п.22 приказа МЧС России №806 от18.11.2021).

Наличие указанных нарушений явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

Оспариваемым постановлением ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о вине юридического лица сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Обстоятельства дела установлены должностным лицом всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, судья не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, рассматривая довод жалобы о несоразмерности назначенного административного штрафа характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имеются основания для изменения, вынесенного по делу судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является несоразмерным совершенному правонарушению, и должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о наказании ФКУ ИК-15 должностное лицо назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, ссылаясь на совершение юридическим лицом в течение года однородного административного правонарушения.

Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении все имеющие нарушения требований пожарной безопасности, юридическим лицом были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении ходатайства защитника о замене административного штрафа на предупреждение следует отказать.

В силу положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае судья применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела усматривает основания для снижения размера административного штрафа, а именно устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу о возможности уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № 46 заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-503/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись