Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд Московской област с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП на сумму 102 186 руб. 30 коп, расходы по госпошлине 3 243 руб. 73 коп, расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ Эсперо, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Киа-Рио, регистрационный знак <***>, собственником которой является ФИО3

На момент ДТП автомобиль Киа-Рио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 102 186 руб. 30 коп. Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО1 отсутствуют. В связи с тем, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскано в пользу СПАО "Ингосстрах» 102 186 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, 3 243 руб. 73 коп. - расходы по госпошлине, 3 500 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск СПАО "Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – оставлен без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца направлено заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ Эсперо, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Киа-Рио, регистрационный знак <***>, собственником которой является ФИО3

На момент ДТП автомобиль Киа-Рио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 102 186 руб. 30 коп.

Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО1 отсутствуют.

Суд полагает, что обязанность по возмещению указанной суммы должна быть в полном объеме возложена на ФИО1, как на лицо, виновное в причинении ущерба, при этом суд отмечает, что ответчиком после отмены заочного решения не представлено каких либо доказательств отсутствия его вины в совершённом ДТП, а также не представлено доказательств, того, что ущерб, причиненный в результате ДТП, был на меньшую сумму.

Также в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 3 243 руб. 73 коп, расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, водительское удостоверение ВВ 008826) в пользу СПАО "Ингосстрах» (ИНН <***>) - 102 186 руб. 30 коп в счет возмещения ущерба, 3 243 руб. 73 коп. - расходы по оплате госпошлине; 3 500 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева