Дело № 1-665/2023

следственный номер 12301300001000232

УИД 41RS0001-01-2023-008185-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск–Камчатский 13 сентября 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насоновой О.О.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустровенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «НИССАН ПАТРОЛ», государственный регистрационный знак «<***>», припаркованного возле подъезда № <адрес>, взял с приборной панели автомобиля банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО6, привязанную к банковскому лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, и покинул салон указанного автомобиля.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, не желая быть замеченным при снятии денежных средств с банковской карты Цыбульского, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, передал банковскую карту Цыбульского мужчине по имени Ярослав, с целью совершения последним посредством данной карты расходных операций, умолчав о ее принадлежности Цыбульскому

Мужчина по имени Ярослав, не посвященный в преступные намерения ФИО2 по просьбе и с согласия ФИО2, проследовал в помещение банкоматов отделения ПАП Сбербанк № по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты по Камчатскому времени посредствам банкомата № снял с банковского счета Цыбульского денежные средства в сумме 33 000 рублей и передал их ФИО2, которыми последний в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты по Камчатскому времени тайно похитил с банковского счета ФИО6 № денежные средства в сумме 33 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Цыбульского «НИССАН ПАТРОЛ», совместно с последним. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля, он испытывал материальные трудности, взял с панели автомобиля банковскую карту, принадлежащую Цибульскому, и положил ее в карман своей куртки, затем вышел из автомобиля. При этом пин-код ему был известен. Около 22 часов 20 минут он передал незнакомому мужчине по имени Ярославу похищенную им у Цыбульского банковскую карту и сказал, что карта и деньги на ее счету принадлежат ему и что ему срочно необходимо снять с него деньги, но сам он это сделать не может, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Ярослав согласился. На автомобиле под управлением Ярослава они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Ярослав снял 33 000 рублей, из которых 13 000 рублей он занял Ярославу, а 20 000 рублей потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 92-98, 102-106, 113-115).

Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности имелась банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2, который являлся водителем такси, снял в банкомате 5 000 рублей, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, куда он положил карту после посещения отделения банка. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у себя квартире обнаружил, что в его портмоне отсутствует вышеуказанная банковская карта. Затем через приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружил сообщение о списании с его счета его 33 000 рублей. В последующем ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 52-54, 64-68);

- оглашенными в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что от потерпевшего ФИО12 им стало о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денежным средств со счета банковской карты водителем такси ФИО2 (т.1 л.д.73-75, 77-79).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение банкоматов отделения ПАП Сбербанк №, по адресу: <адрес>, где установлен банкомат №, с помощью которого ФИО2 похитил денежные средства Цыбульского (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, номер счета 4081 7810 1361 7930 9263, оформленной на имя ФИО6 В ходе осмотра установлено наличие следующих операций: - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по московскому времени (22 часа 52 минуты время камчатское) снятие по средствам банкомата № денежных средств в сумме 33 000 рублей. ФИО2 при этом пояснил, что снятие денежных средств в сумме 33 000 рублей осуществил по его просьбе его знакомый Ярослав (т. 1 л.д. 122-125).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый тайно от потерпевшего, с использованием его банковской карты, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Цыбульского.

Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшего, а также выписки по счету.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи знакомого по имени Ярослав ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты осуществил снятие денежных в сумме 33 000 рублей посредством банкомата №.

Потерпевший ФИО3 является собственником денежных средств на счёте банковской карты, открытого на его имя, где хранились его денежные средства, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, поскольку в ходе оплаты картой покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Значительность ущерба для потерпевшего, обусловлена тем, что сумма похищенного значительно превышала размер его дохода и хищением у него 33 000 рублей подсудимым ФИО2 он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д. 61,207,208). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Медицинское освидетельствование ФИО2 с целью установление состояния опьянения и его степени, не проводилось. Показания ФИО2 о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются основаниями для признания указанного обстоятельства отягчающим, поскольку в своих показаниях в судебном заседании ФИО2 указывает, что употребление алкоголя не повлияло на принятие им данного решения, а именно на тайное хищение имущества потерпевшей, так как в тот момент он полностью отдавал отчет своим действиям. Кроме того, как установлено в судебном заседании, с целью совершения преступления ФИО2 были совершены последовательные и в определенной степени сложные действия, заключавшиеся в использовании имевшейся в его распоряжении банковской карты и применения пин-кода к ней.

ФИО9, характеризует ФИО2 положительно. За время их совместного проживания последний вел себя адекватно и спокойно, с соседями в конфликты и драки не вступал. ФИО2 никогда не отказывает ему в помощи (т. 1 л.д. 71-72).

Как видно из характеристики по прежнему месту работы «ИП ФИО10», ФИО2 работал слесарем по ремонту легковых машин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За проработанное время ФИО2 зарекомендовал себя как грамотный специалист своего дела, с коллектив быстро вошел в контакт, слабой чертой является непунктуальность, вежлив, целеустремлен (т. 1 л.д. 107).

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по Свердловской области, ГИАЦ УМВД России, ФИО2 не судим (л.д. 200,201,202,203-206).

На учете в ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» у врача- нарколога состоит с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 216). Согласно показаниям специалиста ФИО5, состоящей в должности врача-нарколога указанной больницы, диагноз «Синдром зависимости от алкоголя», на совершение преступления ФИО2 повлиять не мог (т. 1 л.д. 83-84).

На учете в ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» у врача- психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 214).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (т. 1 л.д. 223,224).

Согласно характеристике данной участковым-уполномоченным полиции, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в отношении ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 233).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимый не судим, работает без оформления трудовых отношений, а также принимая во внимание значительное количество обстоятельств, смягчающих его наказание, не наступление по делу тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, и считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего Цыбульского, является основанием для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Выписку по банковской карте ПАО Сбербанк №, номер счета 4081 7810 1361 7930 9263, хранящаяся при материалах уголовного дела оставить хранить там же.

- автомобиль марки «НИССАН ПАТРОЛ», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 оставить последнему по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 32 697 рублей 60 копеек связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 136-137), а также в судебном заседании на сумму 11 232 рубля.

Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО2 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного условно, с испытательным сроком 2 года, и считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте ПАО Сбербанк №, номер счета 4081 7810 1361 7930 9263, хранящаяся при материалах уголовного дела оставить хранить там же;

- автомобиль марки «НИССАН ПАТРОЛ», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 43 929 рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий