Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003621-87
Дело №2-3438/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио и марка автомобиля, г,р,з, ..., под управлением водителя ...фио, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... было застраховано в адрес «...», в связи с чем страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 590 505 руб. 50 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 6 000 руб. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... На основании требования истца в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ... возместило адрес «...» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 190 505 руб. 50 коп. (590 505 руб. 50 коп. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника), которую истец просит взыскать с ответчика, а а так возместить расходы по оплате эвакуации в размере 8 400 руб. и государственной пошлины в размере 5 178 руб. 11 коп.
Представитель истца адрес «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио и марка автомобиля, г,р,з, ..., под управлением водителя ...фио, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ...ым Ю.В. ПДД РФ.
Доказательств, опровергающих виновность ...фио в причинении механических повреждений автомобилю, суду первой инстанции не представлено.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования, заключенного между адрес «...» и фио
фио обратилась с заявлением в адрес «...» о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
В связи с невозможностью ремонта, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки, фио выплачено страховое возмещение в размере 590 505 руб. 50 коп.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность ...фио, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....
На основании требования истца в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ... возместило адрес «...» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Таким образом, поскольку страховщик – адрес «...» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., к страховщику адрес «...» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ...фио
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Таким образом поскольку ... в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более 400 000 рублей на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400 000 руб. должна быть возложена на причинителя вреда.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежных средств в размере 190 505 руб. 50 коп. (590 505 руб. 50 коп. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).
На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные, водительское удостоверение 7733 033762) в пользу адрес «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 190 505 руб. 50 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц