Решение по делу № 2А-8775/2022 от 20.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8775/2022 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком не исполнены, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Тольятти ФИО2 13.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 4-5).

С административного ответчика взыскан штраф, назначенный органом ГИБДД за нарушение порядка пользования специальным правом, – право управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) (л.д 7).

Копия данного постановления вручена административному ответчику 14.06.2022 г. путем его направления через личный кабинет ЕПГУ (л.д. 6).

Однако ФИО1 задолженность в размере 15 000 руб. не оплачена, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено, обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административного ответчика, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении 03.07.2014 № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание размер задолженности, а также другие обстоятельства дела, суд полагает возможным временно ограничить выезд административного ответчика из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству от 13.05.2022 года № №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>