Дело № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
город Красноярск 10 октября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившемся в том, что 12.07.2023 в 17 часов 08 минут по ул. Вавилова, № г. Красноярска водитель транспортного средства марки Тойота г.н. К699КУ124, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пристегнул ремень безопасности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку не управляла транспортным средством в момент фиксации нарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).
Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Оспаривая названное постановление, заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2
Указанные доводы подтверждены полисом ОСАГО от 11.07.2023, согласно которому к управлению автомобилем Тойота, г.н. № 124 допущен ФИО2, а так же фотофиксацией административного правонарушения, где отчетливо видно, что автомобилем управляет лицо мужского пола.
Факт передачи транспортного средства является основанием для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника от административной ответственности за совершённое правонарушение.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023 № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья М.Д. Мугако