УИД 13RS0022-01-2022-000425-48

Судья Евстифеева О.А. № 13-39/2023

Дело № 33-1272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску прокурора Торбеевского района Республики Мордовия к ФИО1 о признании незаконным бездействия по поводу соблюдения правил содержания пасеки, возложении обязанности устранить нарушения правил содержания пасеки на земельном участке по частной жалобе ФИО1 на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№>, возбужденного 7 ноября 2022 г.

В обоснование заявления указал, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 г. на него возложена обязанность огородить пасеку на земельном участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, глухим забором высотой не менее 2 метров, установить ульи в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом России от 17 августа 1998 г. № 13-4-2/1362, а именно на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

7 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№>

Ссылаясь на Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 сентября 2021 г. № 645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», вступивший в силу с 1 марта 2022 г., указывает, что им устранены все нарушения относительно соблюдения правил содержания пасеки на земельном участке, прилегающем к жилому дому <адрес>, поскольку им установлен сплошной забор не менее 2-х метров со стороны соседнего жилого дома, на остальной территории имеется сплошное ограждение из деревьев и кустарников не менее 2-х метров.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства <№> отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, прекратить исполнительное производство. Приводит доводы о том, что им исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что живая изгородь высотой 2 метра, установленная им на участке, обеспечивает надлежащее соблюдение правил содержания пасеки.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положениями статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республика Мордовия от 29 июня 2022 г. на ФИО1 возложена обязанность огородить пасеку на земельном участке, прилегающем к жилому дому <адрес> глухим забором высотой не менее 2 метров, установить ульи в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом России от 17 августа 1998 г. № 13-4-2/1362, а именно на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

7 ноября 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником основаниям, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, утрата силы правового акта, действовавшего на момент принятия решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 г., не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, зеленые насаждения не являются глухим забором в смысле законодательства, действующего на момент принятия решения суда.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 в суд не представлено, то предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, сам факт изменения действующего законодательства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, к таковым обстоятельствам отнесён быть не может.

При таком положении правовые препятствия для ограждения пасеки на земельном участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, глухим забором высотой не менее 2 метров, и осуществлении последующих мероприятий, установленных вступившим в законную силу решением суда, в отношении него отсутствуют.

В этой связи, обстоятельства, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства и в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они не являются основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 43 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда должником не ставился, а исполнение решения суда по своему усмотрению в данном случае недопустимо, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что сплошное ограждение из деревьев и кустарников является альтернативой высокому плотному забору, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемом случае решение суда изложено ясным и понятным образом, факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлен, надлежащих доказательств этому заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Ганченкова