31RS0020-01-2023-000870-34 Дело №2-1351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Чекановой Е.Н., представителя истцов ФИО1 по ордеру от 13 марта 2023 года, в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истцов гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия в размере 356969,40 руб.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчики обязаны выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку ответственность не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причины телесные повреждения. В связи с полученными травмами ФИО3 причинены телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление возвращено 28 марта 2023 года за истечением срока хранения. Истцы обеспечили явку представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление возвращено 28 марта 2023 года за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление возвращено 28 марта 2023 года за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ФИО7 и автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены механические повреждения

На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства (ФИО7), а также водителя (ФИО4) не была застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта истец рассчитал на основании экспертного заключения №№ от 30 ноября 2022 года, выполненному ЧПО ФИО8, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 326580,56 руб.

Кроме того, истцом ФИО2 оплачены расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., за проведение экспертизы 12000 руб., за направление телеграмм в размере 969,40 руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Всего взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит материальный ущерб в размере 356969,40 руб.

Требования к ответчику ФИО4 в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4

Согласно заключению эксперта №№ от 22 июня 2022 года у ФИО3 каких-либо телесных повреждений предоставленной медицинской документацией не отмечено. В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», который не может бить оценен по тяжести вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО3 бесспорно переживал физические страдания, испытывал физическую боль.

Суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 6770 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО6 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 356969,40 руб., государственную пошлину в размере 6770 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2023 года.