Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.,

25 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи недействительным, обязании передачи паспорта транспортного средства, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи недействительным, обязании передачи паспорта транспортного средства, указав в обоснование иска, что будучи в браке с ответчиком без оплаты переоформил на неё принадлежащий ему автомобиль «<...>, чтобы ответчик могла на нем возить детей. Денежных средств от ФИО3 по договору купли продажи автомашины «<...> он не получал, следовательно, в силу ст. 170 ГК РФ, данная сделка является ничтожной в силу закона. После расторжения брака в апреле 2022 года ответчик отказалась ему возвращать данное транспортное средство, пояснив, что ей нужны денежные средства, потребовала, чтобы он выкупил данную автомашину у неё, что он и сделал, оформив договор купли продажи. Однако, ответчик его обманула, не передала ему ПТС на спорную автомашину. Истец просит суд признать договор купли-продажи данного транспортного средства от "."..г. недействительным, признать его добропорядочным приобретателем по договору купли-продажи автомашины «<...> и обязать ФИО3 передать ему ПТС на автомашину «<...>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи недействительным, обязании передачи паспорта транспортного средства просила отказать, обратилась к ФИО2 со встречным иском, в котором просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства «<...>, заключенный "."..г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в силу её мнимости, указав в обоснование искового заявления, что указанный договор купли-продажи спорной автомашины является мнимой сделкой, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка является ничтожной в силу закона. Она действительно подписывала ранее в 2020 и 2021 годах несколько бланков договоров купли-продажи данной автомашины, для того чтобы ФИО2 (на тот момент - её супруг) мог управлять данной автомашиной без полиса ОСАГО. Но ФИО2 стоимость автомашины уплачена ей не была. Исходя из того, что бланк был напечатан в 2020 году, а договор, со слов ФИО2 заключен в 2022 году, считает, что стоимость автомашины на момент заключения договора не актуальна. Передача денежных средств не была осуществлена. ФИО2 денежные средства за данную автомашину ей не передавал, он как не располагал, так и не располагает указанной в договоре суммой. Дата заключения договора содержит исправления, поскольку написана поверх печатного текста. Из бланка договора очевидно, что он был напечатан в 2020 году. Исправления содержит также место заключения договора. Из текста договора невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства по договору переданы в полном объеме. Информация об этом добавлена от руки. Данное исправление (дописка) не заверена подписями сторон.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи недействительным, обязании передачи паспорта транспортного средства просил отказать в виду необоснованности, встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства «<...>, заключенный "."..г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в силу её мнимости просил удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2015 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г..

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства«<...>, представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником данной автомашины с "."..г. является ФИО3, согласно договора купли-продажи от "."..г., совершенному в простой письменной форме.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО3 по договору купли-продажи спорной автомашины от "."..г. денежные средства ему не передавала, денег у неё не было, поскольку она была на его содержании следствие чего данная сделка является мнимой. После расторжения брака ФИО3 отказалась ему возвращать автомашину, потребовала чтобы он выкупил данную автомашину у неё, он был вынужден согласиться и выкупить свою машину у ответчика по договору купли-продажи от "."..г., деньги по указанному договору она получила в полном объеме, но его обманула и ПТС на автомашину ему не передала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что договор купли – продажи от "."..г. был заключен в соответствии с действующим законодательством, ФИО3 став собственником спорного транспортного средства, реализовала свои полномочия как собственника, зарегистрировав транспортное средство в установленном законом порядке, то есть совершила действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту, пользовалась автомашиной как собственник на протяжении длительного времени, оплачивала предусмотренные действующим законодательством налоги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость заключенного между ФИО2(продавцом) и ФИО3(покупателем) договора купли-продажи автомобиля от "."..г., а имеющиеся доказательства свидетельствуют об исполнении договора сторонами этого договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства «<...> от "."..г. недействительным отказать.

В части договора купли-продажи спорного автомобиля от "."..г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от "."..г. заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает, принадлежащие продавцу на праве собственности транспортное средство «<...>

В соответствии с данным договором транспортное средство продано за 600 000 рублей. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство (п.2.1)

Из содержания договора купли-продажи от "."..г., согласно мнению суда, прямо не следует, что указанная в нем сумма была передана ФИО2 и получена ФИО3

При заявлении встречных исковых требований ФИО3 просил признать данную сделку недействительной, мотивировав требования тем, что она действительно подписывала ранее в 2020 и 2021 годах несколько бланков договоров купли-продажи данной автомашины, для того, чтобы ФИО2(на тот момент - её супруг) мог управлять данной автомашиной без полиса ОСАГО. ФИО2 ей денежные средства за данную автомашину не передавались. Дата аключения договора содержит исправления, поскольку написана поверх печатного текста. Из бланка договора очевидно, что он был напечатан в 2020 году. Исправления содержит также место заключения договора. Из текста договора невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства по договору переданы в полном объеме. Информация об этом добавлена от руки. Данное исправление (дописка) не заверена подписями сторон. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что после "."..г. не передавала ФИО2 спорную автомашину.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При разрешении настоящего спора предметом проверки суда являются добросовестность, как продавца, так и покупателя.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороны оспариваемого договора купли-продажи от "."..г. не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договоров.

Материалами дела подтверждается, что не смотря на заключение договора купли - продажи, из владения и пользования ФИО3 автомобиль не вышел, после "."..г. она продолжает пользоваться автомобилем, денежных средств от ФИО2, согласно п.3.1 договора купли-продажи не получала.

Поскольку со стороны ФИО2 не представлены доказательства того, что договор купли-продажи исполнен сторонами, суд полагает, что в суде установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от "."..г. воля сторон договора не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его совершении, поскольку сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения автомобиля, так как транспортное средство из владения и пользования ФИО3 не выбыло.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ни одно из указанных последствий не наступило, договор купли-продажи от "."..г. носит мнимый характер.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, обязании передачи паспорта транспортного средства следует отказать, удовлетворив исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства «Хендэ IX 35» VIN №..., заключенный "."..г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в силу её мнимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства «<...> заключенный "."..г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в силу её мнимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи транспортного средства «<...> от "."..г. недействительным, обязании передачи паспорта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: