Решение по делу № 2А-6612/2022 от 14.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-6612/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007655-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным административным иском, в обоснование указав, что 17 февраля 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указанный штраф был оплачен им 16 апреля 2022 года, после получения полных реквизитов для оплаты штрафа. 29 июня 2022 года в личном кабинете «Госуслуги» административным истцом была обнаружена информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предмет исполнения: административный штраф в размере 2 500 рублей. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО2, возбудившему исполнительное производство, подробную информацию об основаниях возбуждения исполнительного производства, получить не представилось возможным. Кроме того, были вынесены постановления о взыскании денежных средств, со счетов ФИО1, в банках, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 8 июля 2022 года со сберегательного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 были списаны денежные средства в размере 2 500 рублей. После чего, ФИО1 повторно обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенск, где ему сообщили, что денежные средства будут возвращены. Кроме того, были списаны денежные средства в размере 2 500 рублей со счета, открытого в ПАО Сбербанк.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 1 июля 2022 года; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 8 июля 2022 года; признать незаконным взыскание исполнительского сбора, в случае произведения такого; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства; направить информацию об ошибочности запросов и постановлений, направленных в различные организации и учреждения, в которые направлялись запросы в ходе исполнительного производства; опубликовать документы на информационных ресурсах, где публиковались сведения об исполнительном производстве № 98854/22/28001-ИП; взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 августа 2022 года, заявление ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о компенсации морального вреда, передано в Благовещенский городской суд для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 выразили несогласие с требованиями административного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование указав, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1. 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке. предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32,2 КоАП РФ). Исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу проставлена, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 98854/22/28001-ИП не выносился. В рамках исполнительного производства № 98854/22/28001-ИП поступившие на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску денежные средства в размере 2 500 рублей поступившие с ПАО «Сбербанк» и 2 500 рублей поступившие с Банка «ВТБ», были перечислены должнику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1

1 июня 2022 года постановление о взыскании административного штрафа направлено в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску с отметкой не исполнено, соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98854/22/28001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г.Благовещенску направлены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС.

10 июня 2022 года совершен выход по адресу <...>, согласно рапорту по данному адресу расположена гостиница «Спортивная», администратор гостиницы должника ФИО1 она не знает.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 4 июля 2022 года.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 на личном приеме вручено должнику ФИО1 постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 и постановление о возбуждении исполнительного производства.

9 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

8 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банка «ВТБ».

8 июля 2022 года судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 поступило заявление от должника ФИО1 об оплате административного штрафа.

8 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банка «ВТБ».

8 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

8 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника (пенсию).

8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п.1 ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31 августа 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 1 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства).

Исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 98854/22/28001-ИП с должника не взыскивался.

Также в ходе исполнительного производства № 98854/22/28001-ИП поступившие на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску денежные средства в размере 2 500 рублей, поступившие со счёта административного истца в ПАО «Сбербанк» и 2 500 рублей, поступившие со счёта административного истца в Банке «ВТБ», были перечислены ФИО1.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно того, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела окончено, о чем имеется соответствующее постановления об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с добровольным исполнением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, направлены требование о возврате перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупностью таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не была установлена, действия судебного пристава-исполнителя в отсутствие у него достоверных сведений об исполнении административным истцом административного наказания в виде штрафа являлись законными и обоснованными. Кроме того, к моменту судебного разбирательства административными ответчиками были предприняты исчерпывающие меры для восстановления имущественных прав ФИО1 Доказательств реального нарушения иных прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц УФССП России по Амурской области в материалах дела не имеется.

Кроме того, требование о признании незаконными действия по взысканию исполнительного сбора, являются необоснованными, поскольку исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 98854/22/28001-ИП не выносился.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 1 июля 2022 г. о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8 июля 2022 г. № 225975487/2801-1;

- действий по взысканию исполнительного сбора;

и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 8 июля 2022 г. и вынести новое постановление об окончании исполнительного производства;

- направить информацию об ошибочности запросов и постановлений, направленных в различные организации и учреждения, в которые направлялись запросы в ходе исполнительного производства;

- опубликовать документы на информационных ресурсах, где публиковались сведения об исполнительном производстве № 98854/22/28001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.