УИД 73RS0021-01-2025-000210-70

Дело № 2-1-219/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Б.Г.ЮА. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО СК «Согласие» - по доверенности ФИО4 обратилась в Сенгилеевский районный суд <адрес> с иском к Б.Г.ЮБ. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT SYMBOL III/LOGAN, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Б.Г.ЮБ., что подтверждается административным материалом ГАИ. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортное средство RENAULT SYMBOL III/LOGAN, г/н №. получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0403846473. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 225 000 руб. В соответствии с административным материалом ГАИ, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/н № после столкновения с транспортным средством RENAULT SYMBOL III/LOGAN, г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 225 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 750 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику, с приложениями в размере 96 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца, ответчик и третье лицо ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12, ст. 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3ст. 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у <адрес> ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. рег. знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, гос. рег. знак <***>, который по инерции столкнулся со стоящим там же автомобилем Равон Р2, гос. рег. знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное выше, факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия ранее установлен судом и оспариванию не подлежит.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ №. В связи с этим потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, на что ему было выплачено страховое возмещение в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 после совершения ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство является основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к нему как к лицу, причинившему вред.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 225 000 руб.

При этом доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Также истец понес почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 96 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что данные расходы являются необходимыми и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» почтовые расходы в размере 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено разъяснение, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 225 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН № ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей, всего 232 846 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 225 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 18 июня 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова