Дело №
УИД №RS0№-57
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Шепель В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта работы, в обоснование заявления указав, что в июне 2023 года она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> для проверки записей в ее трудовой книжке и оценки пенсионных прав на основании представленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение заявителя клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обнаружила ошибку, допущенную при заполнении трудовой книжки заявителя №.
Так, при выполнении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» <адрес> ААО указано, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была принята в члены колхоза «Дружба» и направлена в качестве няни в детский сад «Колокольчик», который в тот период стоял на балансе колхоза «Дружба» <адрес> ААО.
Фактически заявитель проработала в качестве няни в детском саду «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установление факта работы в судебном порядке необходимо заявителю для обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, так как у заявителя нет возможности его подтвердить в связи с тем, что документы Колхоза «Дружба» <адрес> ААО, которые находились на хранении в муниципальном архиве «<адрес>», были уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просила установить факт ее трудовой деятельности в Колхозе «Дружба» <адрес> ААО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни в детском саду «Колокольчик».
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт работы ФИО1 в указанный в заявлении период, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.10 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.
На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве няни в детском саду «Колокольчик», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке серии РОС №.
При обращении в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу проверки правильности записей в ее трудовой книжке для назначения пенсии и оценки ее пенсионных прав ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный выше период трудовой деятельности заявителя не может быть включен в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, поскольку занесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).
Так, из указанного письменного ответа на обращение заявителя ФИО1 следует, что на странице трудового участия в общественном хозяйстве записи о выполнении годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве не заверены печатями. Также имеются две записи за один и тот же период, противоречащие друг другу. По одной записи заявитель принята в члены колхоза «Дружба», по второй – направлена в детский сад «Колокольчик» в качестве няни.
Вместе с тем, факт работы ФИО1 в Колхозе «Дружба» <адрес> ААО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни в детском саду «Колокольчик» подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании.
Иным способом подтвердить период работы заявителя в Колхозе «Дружба» <адрес> ААО в качестве няни в детском саду «Колокольчик» не представляется возможным, поскольку документы Колхоза «Дружба», хранившиеся в муниципальном архиве «<адрес>», были уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, установление факта трудовой деятельности в указанный в заявлении период необходимо ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установлении факта ее работы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить полностью.
Установить факт работы ФИО1 в Колхозе «Дружба» <адрес> ААО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни в детском саду «Колокольчик».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Шепель