Решение по делу № 2-3709/2023 от 15.08.2023

Дело № УИД:23RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 293,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2022г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 94 км + 200 м а/д М2 Крым с участием транспортных средств:

1. Volkswagen, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

2. Volkswagen, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДДРФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen, гос. номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ХХХО163453341.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 310 893,50 рублей (Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1, определенная на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-45364/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 229 600,00 рублей.

Тем самым, САО «ВСК» перечислило в адрес Ответчика денежные средства в размере 81 293,50 рублей (310 893,50 - 229 600,00) без каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 81 293,50 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Судом установлено, что 05.01.2022г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 94 км + 200м а/д М2 Крым с участием транспортных средств:

- Volkswagen Touran, гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

- Volkswagen Passat, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДДРФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 310 893,50 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 293,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов