уг. дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Журавлева А.Е.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой парковке около <адрес> подъезда № по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, имея внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу автомобиля, нанес не менее 3 ударов руками и ногами по автомобилю марки «PEUGEOT 308» государственный регистрационный знак №, VIN № №, АКПП - автомат, 2012 года выпуска, в кузове серо-бежевого цвета, принадлежащему ранее незнакомому Потерпевший №1, в области заднего левого крыла и задней левой двери автомобиля, в результате чего повредил вышеуказанные детали автомобиля.

Своими преступными действиями ФИО2 повредил вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 623 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому нет.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства».

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения, и потерпевший не имеет к подсудимому претензий.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, его сведения о личности носят положительный характер. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

автомобиль марки «PEUGEOT 308» г.р.з. №, 2012 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.41) – оставить по принадлежности у последнего;

CD-R диск (т.1 л.д.129), копии документов (т.1 л.д.69-70) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Локтионова М.В.