УИД52RS 52RS0005-01-2023-004318-48дело № 2-14504/2023судья Ермакова О.А.

дело № 33-6220/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2023 года о назначении судебной экспертизы,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 139 748,0 руб., процентов, судебных расходов.

ФИО1 в ходе разбирательства дела подала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости произведенного ремонта транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от [дата].

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Академия». Перед экспертом поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. Оплата по проведению экспертизы возложена на ФИО1 Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что суд не истребовал от собственника повреждённого автомобиля для объективного проведения экспертизы документы, подтверждающие стоимость ремонта автомашины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8, с жалобой не согласился.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, следовательно, является компетенцией суда первой либо апелляционной инстанции, разрешающими спор по существу.

Принимая решение о назначении по делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы, суд исходя из существа спора, усмотрел такую необходимость.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

О назначении экспертизы в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, вследствие чего обжалуемое определение суд кассационной инстанции вправе проверить лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения о назначении судебной экспертизы, вопреки доводам частной жалобы допущено не было.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда о приостановлении производства по делу.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются материалы гражданского дела, в отсутствие которых продолжение судебного разбирательства является невозможным, для проведения экспертизы требуется время.

Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, в жалобе не приведено.

Одновременно судебная коллегия разъясняет, что в силу ст. 35 и ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права предоставить необходимые для проведения экспертизы документы суду, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела и предоставления экспертам, а равно заявить ходатайство об их истребовании от лица, у которого они имеются с последующим приобщением к делу для проведения экспертного исследования.

Нарушений норм процессуального права судом при вынесении определения не допущено, таковое отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи