Дело 1-579/2023

91RS0024-01-2023-003893-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 11 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Л.А. Ченграрь;

с участием государственного обвинителя Н.И. Дёрина;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката В.В. Калиниченко (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 находящейся в <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь там же, в указанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается последней. Потерпевшей <данные изъяты> представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что она с подсудимой добровольно примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшей примирилась, добровольно полностью загладила причиненный вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой ходатайство потерпевшей и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 (в редакции от <дата>) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшей, отсутствие у потерпевшей материальных, моральных претензий к подсудимой, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей выраженного в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая приняла исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление

В судебном заседании, после консультации с защитником, ФИО1, вину в содеянном признала.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ней и ФИО1 примирении. Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает отсутствие у обвиняемой судимости, привлечениях к уголовной ответственности, полное признание вины, заявление о раскаянии, отягчающие её наказание обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, подсудимой, защитника, государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без имения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фотоснимок с серийным номером ноутбука марки «<данные изъяты> черного цвета, серийный номер: <данные изъяты> – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: В.И. Соколова