Судья Киселёва А.В. Дело № 2-583/2023

№ 33-2205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак расторгнут 02.06.2022. В период брака за счет общих денежных средств был построен жилой дом, имевший до 25.04.2022 кадастровый номер №, площадью 440 кв. м., находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. После строительства дома, 11.02.2014 в ЕГРН была сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, в котором он проживал с супругой и несовершеннолетними детьми до прекращения брачных отношений. При проведении кадастровых работ было установлено, что дом фактически построен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>, принадлежащем ФИО6, в связи с чем последний предложил семье Н-ных выкупить земельный участок. 14.02.2020 ответчик ФИО2 - мать ФИО5 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>. 25.02.2022 ФИО2, будучи собственником земельного участка в упрощенном порядке оформила свое право на жилой дом, указав год завершения строительства 2022, несмотря на то, что данный дом располагался по другому адресу и имел собственника. 14.02.2022 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен акт обследования, в заключении которого указано, что по результатам визуального осмотра здания по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> выявлено, что оно прекратило свое существование в связи с уничтожением (сносом). На основании указанного акта жилой дом истца был снят с кадастрового учета 25.04.2022. Впоследствии этот же кадастровый инженер поставил на учет жилой дом как вновь выстроенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Курганская область, Кетовский район, <адрес>. Фактически два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и № представляют собой единый земельный участок, которым владеют и пользуются одни лица. Таким образом, ФИО2 приобрела за счет ФИО1 в собственность имущество в виде спорного дома, что является неосновательным обогащением с ее стороны. Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 7 132 379 руб. Поскольку жилой дом был построен во время брака с дочерью ответчика, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 3 566 189 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях, указал, что истцом фактически заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, никаких доказательств, что ответчик за его счет приобрела имущество истцом не представлено.

Третье лицо ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица ООО «Линия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде приобретения права собственности на жилой дом, а также доказательств того, что действия ФИО2 привели к ее неосновательному обогащению, и ее действиями истцу причинены убытки. Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено, что спорный жилой дом был построен в 2014 году семьей Н-ных и принадлежал истцу на праве собственности до 25.04.2022. Считает, что в ходе рассмотрения дела истцом был доказан факт приобретения ответчиком спорного жилого дома, принадлежащего ФИО1 Доказательств того, что ФИО2 получила от ФИО1 жилой дом в дар либо на основании какой-либо сделки, представлено не было. Само по себе подписание документов, послуживших основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома, не свидетельствует об осведомленности и согласии истца на оформление дома в собственность ответчика. Он, не имея юридического образования, полагал, что процедура по снятию жилого дома с кадастрового учета необходима только для смены адреса дома, а не для смены его собственника. Решением суда от 02.06.2022 брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. Считает, что ФИО5, при содействии ее матери ФИО2 умышленно вывела спорный жилой дом из имущественной массы, подлежащей разделу при расторжении брака.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что неосновательное обогащение (в форме сбережения) ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, возражая против доводов представителя истца, настаивала, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, указал, что истцом неверно избран способ защиты права. Фактически истцом заявлены требования, направленные на раздел совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, ФИО1 оспаривает регистрацию права собственности на спорный жилой дом за ФИО2, вместе с тем никаких доказательств, что ответчик за его счет приобрела имущество в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 с 30.06.2011 по 02.06.2022 состояли в браке.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> на основании Постановления администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 01.06.2010 и договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2010.

С 11.02.2014 по 25.04.2022 истцу на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленного технического плана здания.

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по заявлению ФИО1 в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета здания с кадастровым номером № установлено, что по результатам визуального осмотра места нахождения здания выявлено, что оно прекратило свое существование в связи с уничтожением (сносом). Акт обследования оформлен с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. На основании акта 25.04.2022 объект недвижимости снят с кадастрового учета.

ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, от 14.02.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 25.02.2022 оформлено право, собственности на жилой дом общей площадью 498,3 кв. м, расположенный на данном, земельном участке, год завершения строительства указан 2022 г.

Как следует из заявленных требований, ответчик является матерью бывшей супруги ФИО1

После завершения ФИО1 строительства дома и регистрации его в ЕГРН при проведении кадастровых работ было установлено, что фактически дом построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6 В связи с чем, ФИО6 предложил семье Н-ных выкупить земельный участок. Фактически два земельных участка представляют собой единый участок, огороженный забором.

Жилой дом, оформленный в собственность ФИО2, является жилым домом, ранее принадлежащим ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт постройки с 2013 года ФИО1 двухэтажного жилого дома в <адрес>, где он проживал с супругой и детьми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец самостоятельно подписал документы, послужившие основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета, в том числе, акт обследования, совместно с бывшей супругой сдал документы в МФЦ, на основании которых жилой дом был снят с кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде приобретения права собственности на жилой дом, доказательства, что действия ответчика привели к ее неосновательному обогащению и действиями ответчика истцу причинены убытки. Также не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что дом выбыл из владения истца помимо его воли.

Доводы представителя истца о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 в указанный период времени суд отклонил как бездоказательные.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суть настоящего спора сводится к тому, что истец, полагая свое право нарушенным по причине выбытия из его собственности спорного жилого дома, способом восстановления права заявил возврат половины стоимости дома с ответчика в виде неосновательного обогащения.

При этом истец и его представитель в суде первой и апелляционной инстанции заявляли довод о том, что ФИО1, подписывая документы в МФЦ о снятии жилого дома регистрационного учета, полагал, что эти действия необходимы для изменения адреса объекта ввиду обнаружившейся ошибки (дом был зарегистрирован на ином земельном участке).

В свою очередь позиция ответчика сводится к тому, что спорный объект недвижимого имущества оформлен и принадлежит на праве собственности ФИО2 на законном основании, неосновательного обогащения за счет ФИО1 в данном случае не имеется. Все сделки прошли государственную регистрацию, запись в реестре прав не оспорена.

В целях проверки доводов истца судебной коллегией был сделан запрос в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области о предоставлении копий материалов реестровых дел объектов недвижимости, расположенных по адресам: Курганская область, Кетовский район, <адрес>; Курганская область, Кетовский район, <адрес>.

Как следует из ответа от 16.08.2023 № исх-06052 о предоставлении сведений, согласно сведений ЕГРН, объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 Здание с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет 25.02.2022 и зарегистрировано право собственности на основании документов, представленных ФИО2

В подтверждение данных сведений Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области представлены следующие документы, (непосредственно исследованы судебной коллегией в судебном заседании и приобщены к материалам дела): титульный лист тома реестрового дела № №, опись документов, заявление ФИО1 от 21.02.2022 о снятии с государственного кадастрового учета здания по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, <адрес>, площадью 440 кв. м.

В заявлении от 21.02.2022, подписанном лично ФИО1, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, указано, что в части государственной регистрации прав заявитель ФИО1 просит осуществить прекращение права собственности.

Также представлены опись документов, принятых для оказания государственных услуг (снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН), содержащая заявление о снятии с учета, акт обследования объекта от 14.02.2022 № б/н кадастрового инженера ФИО7, уведомление от 10.03.2022 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; титульный лист реестрового дела № №, опись документов, содержащая заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здание площадью 498,3 кв. м по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, <адрес>; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 11.02.2022 № б/н, ФИО7; чек от 21.02.2022 от ФИО2, акт кадастрового инженера, технический план здания, выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости с указанием правообладателя ФИО2; ответ Управления Росреестра по Курганской области от 25.12.2018 о предоставлении выписок из каталога геодезических пунктов с приложением выписок; договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2020, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу ФИО1 предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде половины стоимости дома, ссылаясь на факт незаконного перехода права собственности на построенный им дом к ФИО2

Согласно части 3 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Суд первой инстанции и судебная коллегия, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрели исковые требования о взыскании неосновательного обогащения исходя из заявленных требований.

Доводы представителя истца о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 в указанный период суд обоснованно отклонил, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Юридическая неграмотность не является уважительной причиной совершения юридически значимых действий и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к его несогласию с принятым судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.