№ 59RS0017-01-2022-001158-68
Дело № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) В.Е.Л.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022г. № (ответчика по встречному иску),
с участием представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации ФИО3 муниципального округа Пермского края к В.Е.Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,
по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> к В.Е.Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение,
по встречному иску В.Е.Л. в лице действующей по доверенности ФИО2 об обязании Администрацию ФИО3 <адрес> заключить с истцом В.Е.Л. договор (соглашение) изъятия (выкупа) с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение,
установил:
Истец Администрация ФИО3 муниципального округа <адрес> (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) обратилась в суд с иском к В.Е.Л. об изъятии жилого помещения - <адрес>, пгт.Углеуральский, <адрес>, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 461 835 руб., взыскании с муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу В.Е.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 461 835 руб., прекращении права собственности В.Е.Л. на жилое помещение-<адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выплаты возмещения, признании права собственности на квартиру за Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ <адрес>, в связи с прекращением права собственности прекращении права пользования В.Е.Л. жилым помещением. Указав, что В.Е.Л. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, пгт. Углеуральский, <адрес>. Многоквартирный <адрес> рп. Углеуральский ФИО3 городского округа признан аварийным и подлежащим сносу (дом был признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ) и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО3 городского округа на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации ФИО3 городского округа от № принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в многоквартирном <адрес> рп.Углеуральский <адрес> и земельного участка, под указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.Е.Л. направлено уведомление об изъятии жилого помещения, а также проект соглашения о возмещении за жилое помещение. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение установлен на основании отчета специалистов ООО «Мотовилиха» ДД.ММ.ГГГГ.
Также в суд с иском к В.Е.Л. обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес>, требования мотивированы тем, что на территории ФИО3 городского округа <адрес> в 2019-2025 годах реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО3 городского округа на 2019-2025 годы», утвержденная постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). Заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> рп.Углеуральский ФИО3 городского округа признан аварийным и подлежащим сносу и включению в указанную программу. Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является В.Е.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 нотариального округа <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации права №). Постановлением Администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в многоквартирном <адрес> и земельный участок (кадастровый №) под указанным многоквартирным домом изъяты для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.Е.Л. направлено уведомление об изъятии жилого помещения, а также проект соглашения о возмещении за жилое помещение. До настоящего времени ответчиком соглашение о выкупе жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу не согласовано и не подписано. Поскольку получателем средств и главным администратором доходов, поступающих из бюджета <адрес> в местный бюджет на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного <адрес> является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 городского округа <адрес>, просит удовлетворить его требования об изъятии у ответчика жилого помещения – <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, установлении возмещения в сумме 512 835 руб., взыскании с муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу В.Е.Л. 512 835 руб.
Также В.Е.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> об обязании Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> заключить с истцом В.Е.Л. договор (соглашение) об изъятии с выплатой компенсации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> возмещением убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, стоимостью за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения в размере 2 026 181 руб., где 1 046 744 руб. рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве обще собственности на такое имущество, 88 028 руб. величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения, 891 409 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в объеме предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала. Выразила несогласие с включением в стоимость возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в сумме 88 028 руб., поскольку В.Е.Л. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, имеет регистрацию и проживает по другому адресу, следовательно, расходы по переезду, иные убытки, связанные с изъятием жилого помещения не несла. Указала, что к заключению эксперта ФИО4 необходимо отнестись критически ввиду того, что экспертом неоднократно устранялись допущенные в заключении ошибки, что вызывает сомнения в его правильности. Также ранее ФИО5 ранее исключен из саморегулируемой организации «НКСО».
С иском третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была согласна.
Против удовлетворения иска В.Е.Л. возражала.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила несогласие с включением в стоимость возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в сумме 88 028 руб., поскольку В.Е.Л. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, имеет регистрацию и проживает по другому адресу, следовательно, расходы по переезду, иные убытки, связанные с изъятием жилого помещения не несла. Указала, что к заключению эксперта ФИО4 необходимо отнестись критически ввиду того, что экспертом неоднократно устранялись допущенные в заключении ошибки, что вызывает сомнения в его правильности. Также ранее ФИО5 ранее исключен из саморегулируемой организации «НКСО».
Против удовлетворения исковых требований истца не возражала. В удовлетворении иска В.Е.Л. просила отказать.
Ответчик В.Е.Л., принимавшая участие в судебных прениях, исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> возражала, при определении размера возмещения просила руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «Пермь инвентаризация».
Представители ответчика В.Е.Л. – ФИО2, ФИО6 на встречных исковых требованиях В.Е.Л. настаивали, с исковыми требованиями истца и третьего лица были не согласны, пояснив, что возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 512 835 руб. является необоснованным, согласились с выводами судебной оценочной экспертизы, указав, что она не вызывает сомнений, объективна и мотивирована, эксперт подробно обосновал свои выводы. После объявленного по делу перерыва в суд не явились.
Третье лицо Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивало на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также поддерживало ходатайство истца о возложении обязанности на эксперта устранить недостатки и неточности, выявленные в отчете №-ЗЭ.
Прокурор Ильина Д.А. в судебном заседании в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части прекращения права собственности на жилое помещение - <адрес>, рп. Углеуральский <адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ <адрес> после полной оплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования подлежат удовлетворению в части изъятия у В.Е.Л. жилого помещения - <адрес>, рп.Углеуральский <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании возмещения с муниципального образования ФИО3 муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> за изымаемое жилое помещение. Исковые требования В.Е.Л. полагала необходимым удовлетворить. Возмещение определить в размере, установленном заключением эксперта от №-ЗЭ ООО «Пермь инвентаризация» с учетом представленных экспертом ФИО4 дополнений к нему.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, В.Е.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, выпиской из ЕГРН.
На основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> рп.Углеуральский ФИО3 городского округа признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный <адрес> рп.Углеуральский ФИО3 городского округа включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО3 городского округа на 2019-2025 годы».
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. направлено уведомление с предложением о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений многоквартирных домах» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 81-83).
ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. направлено уведомление об изъятии жилого помещения, ответчик приглашен в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 городского округа Пермского края для согласования существенных условий соглашения (л.д.28-29).
До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонами не подписано.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12).
Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом того, что стороны не пришли к соглашению относительно выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения, отсутствием в отчете об оценке ООО «Мотовилиха» информации о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Пермь инвентаризация».
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, выполненного экспертом ООО «Пермь инвентаризация» ФИО4, с учетом дополнительных письменных пояснений, установлено, что рыночная стоимость принадлежащей В.Е.Л. квартиры по адресу: <адрес>, пгт.Углеуральский, <адрес> площадью 62,2 кв.м с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1054 400,00 руб., величина убытков причиненных собственнику в связи с изъятием квартиры составляет 88 028 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого помещения квартиры <адрес>, пгт.Углеуральский, <адрес> объеме, предусмотренном ч.1 ст.166 ЖК РФ площадью 62,2 кв.м в сумме 747 000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ не представили.
При определении размера возмещения суд считает возможным принять за основу заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, выполненной экспертом ООО «Пермь инвентаризация» ФИО4, с учетом дополнительных письменных пояснений, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ст. 187 ГПК РФ указано, что в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.
В судебном заседании опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что в экспертном заключении им была допущена арифметическая ошибка при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. В дополнениях к экспертному заключению арифметическая ошибка устранена. Также при производстве экспертизы руководствовался установленными методиками, им применялись понижающие и повышающие коэффициенты, что нашло отражение в представленной в заключении таблице. Итоговая стоимость установлена исходя из произведения одного квадратного метра на площадь изымаемого помещения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела неясности и противоречия имеющиеся в заключении были устранены путем допроса эксперта, а также предоставлением им письменных дополнений к заключения эксперта № –ЗЭ. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта (с учетом дополнительных устных и письменных пояснений) у суда не имеется.
Тот факт, что эксперт ФИО4 был исключен из саморегулируемой организации «НКСО», на что обратил внимание представитель истца, никоим образом не свидетельствует о недостоверности и необъективности его экспертных заключений, сомнений в обоснованности и объективности которых у суда не возникает. Основания его исключения каким-либо образом с его некомпетентностью и нарушением закона при производстве экспертизы не установлены.
Суд отклоняет доводы представителя истца и третьего лица об отсутствии оснований для компенсации ответчику убытков в связи с поиском им другого жилого помещения, транспортных услуг и услуг грузчиков, государственной регистрации в сумме 88 028 руб. поскольку, как следует из пояснений ответчика В.Е.Л. и её представителей, квартира по адресу: <адрес> получена ответчиком по наследству от родителей. В настоящее время в квартире находятся вещи родителей, проживает сын ответчика, при изъятии у В.Е.Л. жилого помещения она намерена приобретать иное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией ФИО3 городского округа Пермского края принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, администрация вправе требовать изъятия у собственника указанного ранее жилого помещения, но с выплатой ей выкупной стоимости жилого помещения.
Учитывая, что на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 городского округа Пермского края возложены обязанности по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, последний является получателем средств и главным администратором доходов, поступающих из бюджета Пермского края в местный бюджет на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного <адрес>, суд полагает, что в силу возложенных на него полномочий, его требования в части изъятия у В.Е.Л. жилого помещения - <адрес>, рп. Углеуральский <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании возмещения с муниципального образования ФИО3 муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.
Возмещение должно быть установлено в размере, определенном заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермь инвентаризация» с учетом дополнительных письменных пояснений в сумме 1 889 428 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией ФИО3 городского округа Пермского края принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 городского округа Пермского края вправе требовать изъятия жилого помещения, но с выплатой собственнику выкупной стоимости жилого помещения в размере 1889 428 руб.
В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственнику выкупной цены, его право собственности на жилое помещение, а также право пользования жилым помещением прекращается, право собственности на квартиру с этого момента переходит к администрации ФИО3 муниципального округа Пермского края.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, у Администрации ФИО3 муниципального округа Пермского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 городского округа Пермского края отсутствовали иные законные основания для выкупа имущества в связи с его изъятием, кроме обращения с исковым заявлением о принудительном выкупе имущества.
Таким образом, учитывая, что Администрацией ФИО3 муниципального округа, принявшей решение об изъятии квартиры ответчика для муниципальных нужд, и собственником изымаемого жилого помещения, не достигнуто соглашение, а истец Администрация ФИО3 муниципального округа, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 городского округа Пермского края обратились в суд с требованием об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, суд приходит к выводу о необоснованности требования В.Е.Л. о понуждении истца к заключению соглашения. Ввиду установления такой процедуры только при отсутствии у сторон разногласий, её добровольного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации ФИО3 муниципального округа Пермского к В.Е.Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения путем выплаты возмещения, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием удовлетворить частично.
Прекратить право собственности В.Е.Л. на жилое помещение - <адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.
Прекратить право пользования В.Е.Л. на жилое помещение - <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> за муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края после полной оплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Иск Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа Пермского края к В.Е.Л. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения удовлетворить частично.
Изъять у В.Е.Л. жилое помещение - <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> площадью 62,2 кв. м. принадлежащую В.Е.Л. в сумме 1 889 428 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп., из которых 1 054 400 (один миллион пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли В.Е.Л. в праве общей собственности на такое имущество, 747 000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек - компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта, убытки в сумме - 88 028 руб. (восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей.
Взыскать с муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 муниципального округа Пермского края в пользу В.Е.Л. возмещение в сумме 1 889 428 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. за изымаемое жилое помещение – <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований В.Е.Л. в лице действующей по доверенности ФИО2 об обязании Администрацию ФИО3 Муниципального округа Пермского края заключить с истцом В.Е.Л. договор (соглашение) изъятия (выкупа) жилого помещения с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.