№2-1042/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 07 сентября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, выплаченного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 67 000 руб., суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 210 руб., обосновав заявленные исковые требования следующим.

(дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX (номер обезличен)), сроком действия на 1 год в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), при управлении транспортным средством ВАЗ/Лада 2109 (номер обезличен) принадлежащего на праве личной собственности ему же, круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО1 Согласно заключенному договору страхования, страхование ответственности распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Лада 2109 (номер обезличен), допустил столкновение с автомобилем АУДИ (номер обезличен), под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована по страховому полису XXX (номер обезличен) в САО «РЕСО-Гарантия».

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля АУДИ (номер обезличен) согласно извещения о ДТП от (дата обезличена), установлена вина ответчика, так как в соответствии с указанным извещением, он признал по обоюдному согласию свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении правил ПДД РФ.

(дата обезличена) потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 67 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО3, осуществленную платежным поручением ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку установлено, что по условиям полиса ОСАГО XXX (номер обезличен) срок страхования определен самим страхователем с (дата обезличена) по (дата обезличена), а страхование автомобиля «ВАЗ/Лада 2109» (номер обезличен)09 в течение срока страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена), у истца в силу пп.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) N40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик будучи извещен судом в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третье лицо участник дорожно-транспортного происшествия будучи извещен судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим обоснованиям

Истец, руководствуясь ст.1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» предъявил регрессное требование к причинившему имущественный вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, указывая на то, что страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Так согласно ст.14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно материалам дела (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств автомобиля АУДИ (номер обезличен) с автомобилем ВАЗ/Лада (номер обезличен) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АУДИ 100 (номер обезличен), гражданская ответственность которой была застрахована по страховому полису XXX (номер обезличен) в САО «РЕСО-Гарантия».

В совершении указанного ДТП согласно извещения о ДТП от (дата обезличена), установлена вина ответчика ФИО1, так как в соответствии с указанным извещением, он признал по обоюдному согласию свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении правил ПДД РФ.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 67 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

При этом по условиям полиса ОСАГО XXX (номер обезличен) выданного САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, срок страхования определен самим страхователем с (дата обезличена) по (дата обезличена), а страхование автомобиля «ВАЗ/Лада 2109» (номер обезличен) течение срока страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена), таким образом в силу пп.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) N40-ФЗ страхователь вправе предъявить требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчику направлялась претензия от (дата обезличена), которую ФИО1 оставил без ответа.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке регресса суммы возмещенной страховой выплаты.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, подтвержденную платежным поручением, руководствуясь ст.194-199, ст.223 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев