УИД 36RS0005-01-2024-006734-06 Дело № 2-683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре С.В.Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Volkswagen г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО3, и ГАЗ 2752 г/н № вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ГАЗ 2752 г/н № совершил наезд на припаркованное т/с Volkswagen г/н №. Согласно отметки, сделанной в извещении о ДТП от 27.11.2023, ФИО1 свою вину в ДТП не отрицает. Транспортное средство ГАЗ 2752 г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2023 потерпевший передал право возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 27.11.2023, <адрес> ООО "ДТП ОНЛАЙН" (далее- Цессионарий). На основании указанного заявления, АО "АльфаСтрахование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило Цессионарию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита для выплаты страхового возмещения для ДТП, оформленного европротоколом. Во исполнение Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им Цессионарию вред. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.11.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием: Volkswagen г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и ГАЗ 2752 г/н № вин номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ГАЗ 2752 г/н № совершил наезд на припаркованное т/с Volkswagen г/н №.

Согласно отметки, сделанной в извещении о ДТП от 27.11.2023, ФИО1 свою вину в ДТП не отрицает.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2023 потерпевший передал право возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 27.11.2023, <адрес> ООО "ДТП ОНЛАЙН" (далее- Цессионарий).

АО "АльфаСтрахование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило Цессионарию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в пределах лимита для выплаты страхового возмещения для ДТП, оформленного европротоколом.

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство ГАЗ 2752 г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Указанный случай ДТП был признан страховым.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

15.12.2023 САО «ВСК», как страховщик виновника ДТП, в соответствии с соглашением между страховщиками о прямом возмещении убытков, перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю денежные средства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства ФИО1 не представил, как и не представил доказательств, опровергающих размер ущерба.

Таким образом, поскольку ДТП от 27.11.2023 произошло по вине водителя ФИО1, а также учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.