Председательствующий – Иванова О.В. (Дело №4/17-182/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1479/2023
6 октября 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Лужецкой Н.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому
27 июля 2018 года приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.
Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока лишения свободы – 20 июля 2017 года, конец срока – 20 июля 2027 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным.
Указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, с 12 ноября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы, трудоустроен, долгое время работал по профессии «швей», к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, окончил школу, получил специальность «электромонтер», имеет 29 поощрений и 12 взысканий, которые получил в течение первых двух лет отбывания наказания.
Просит постановление суда отменить.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, отмечая количество взысканий, полученных ФИО1, слабую реакцию осужденного на профилактические мероприятия, считает, что цели наказания не достигнуты. В связи с чем находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1
Судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, из которых следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение сменных заданий, а также активное участие в культурно-массовых мероприятиях 27 раз поощрялся администрацией учреждения, с 12 ноября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к выполняемой работе и учебе относится добросовестно, прошел обучение, получил специальность. С родственниками отношения поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет. Осужденный ФИО1 демонстрирует социально-желательное поведение, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.
Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания, он не всегда выполнял правила внутреннего распорядка и соблюдал трудовую дисциплину.
Так, на ФИО1 в период отбывания наказания наложены 12 взысканий в виде выговоров, устных выговоров и водворения в карцер: 3 августа 2017 года, 23 ноября 2017 года, 2 марта 2018 года, 19 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 27 апреля 2018 года, 3 февраля 2019 года - за нарушения режима содержания, 17 апреля 2019 года - за отсутствие на рабочем месте, 30 июня 2019 года - за нарушение локализации, - четыре из которых сняты досочно, остальные погашены временем.
При этом 27 апреля 2018 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО1 характеризовался отрицательно. Отмечались систематические нарушения осужденным установленного режима содержания, наличие не снятых и не погашенных взысканий, соблюдение распорядка дня с напоминанием сотрудников администрации, слабое реагирование на меры воспитательного характера.
В справке по результатам беседы с ФИО1 15 апреля 2019 года по факту нарушения за самовольное оставление своего рабочего места без разрешения сотрудников администрации ИК указано, что на меры воздействия воспитательного характера он реагирует слабо, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.
Из аттестационных характеристик от 13 января и 8 декабря 2021 года усматривается стремление осужденного ФИО1 к исправлению.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристиках, количества и характера совершенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания в течение продолжительного периода времени как и СИЗО, так и в исправительной колонии, пришел к обоснованному выводу, что в поведении осужденного ФИО1 не имеется стабильной положительной динамики; цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, усматривая в поведении осужденного ФИО1 положительные тенденции, не достаточные для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного в условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, трудоустройство, наличие поощрений, однако в совокупности с нестабильностью поведения обоснованно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В.Лужецкая