САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2023-002257-68

Рег. №: 33-18898/2023 Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года частную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" к ИП Исмаилову Мураду Х.О. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия (материал 9-416/2023),

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП ФИО2 о, в защиту неопределенного круга лиц, просила признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Санкт-Петербургская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать действия ответчика противоправными. Учитывая, что за действия ответчика, которые истец просит признать противоправными, предусмотрено наказание, установленное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в данном случае заявление подлежит рассмотрению в производстве по делам об административных правонарушениях.

С приведенным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Указанные требования общественной организацией соблюдены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления по мотивам, изложенным в определении, суд апелляционной инстанции оценивает как основанный на неверном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в принятии искового заявления заявителю не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением иска в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года отменить.

Материалы искового заявления Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" к ИП Исмаилову Мураду Х.О. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья: