Судья Рякин С.Е.

дело № 33-19991/2023

УИД 50RS0034-01-2021-003473-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным в части договор дарения земельных участков, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным в части договор дарения земельных участков, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> между С. Жанной В.П. и ФИО4 А.П. был заключен Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что о сделке Истец случайно узнал в октябре 2021 года. Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора Дарения земельных участков от <данные изъяты>, который находится в материалах регистрационного дела, из Договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2021г., заключенного между С. Жанной В.П. и ФИО4 А.П. из пункта 1.3 следует, что спорный участок принадлежал ФИО3 на основании Договора дарения земельных участков от <данные изъяты>, что ФИО3 перешло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Договора дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3. Ни в одном из шести пунктов Договора дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3 не содержится сведений на основании какого право устанавливающего документа принадлежит право собственность Дарителю ФИО2 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в Договоре дарения от <данные изъяты> нет сведений и о записи регистрации в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право устанавливающего документа Дарителя ФИО2 В регистрационном деле по спорному участку отсутствует право устанавливающий документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО2. Указывает, что возможно, произошла ошибка при регистрации права на спорный участок при регистрации.

Указал, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Поскольку Истец лишен возможности выбрать иной способ защиты права, а последующие требования о признании сделок недействительными являются производными от основного требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> поэтому, согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Указал, что поскольку на момент совершения сделки Договора дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенного между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3, у ФИО2 отсутствовали основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, указанную сделку в части отчуждения спорного земельного участка следует признать недействительной в силу ничтожности по ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ст.180 ГК РФ, так как она нарушает требования ч. 2 п. 2 ст. 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Указал, что поскольку право собственности С.Ж.В. возникло у нее по недействительной в части в силу ничтожности договора от 02.04.2019 г. в отношении спорного участка, Договор купли-продажи на спорный земельный участок от 13.09.2021г., заключенный между С. Жанной В.П. и ФИО4 А.П. следует признать недействительным в силу ничтожности по ч. 2 ст. 168 ГК РФ, так как нарушает требования ч. 2 п. 2 ст. 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В связи с чем, просил суд признать отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, признать в части недействительным в силу ничтожности Договор дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 АлексА.ем, восстановить положения собственника ФИО1 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат Филимонова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель Ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат Бутова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в иске ФИО1 просила отказать в полном объеме, представила возражение на иск, письменную позицию, ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГРКиК по МО в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений не представило, об отложении не просило.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.у о признании отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, о признании в части недействительным в силу ничтожности Договор дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, о признании недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 АлексА.ем, восстановлении положения собственника ФИО1 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что из дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>т. 1 л.д. 68-134) 13.09.2021г. между С. Жанной В.П. и ФИО4 А.П. был заключен Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> указанное право собственности П. ФИО3 возникло по Договору дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенному между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3 (т. 1 л.д. 103-104)

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-134) отсутствует право устанавливающий документ – договор, иной документ, подтверждающий право ФИО2 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено, что отсутствие правоустанавливающего документа в деле право устанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> связано с тем, что ФИО2 перешло право на спорный участок по договору дарения земельных участков от <данные изъяты>, по которому дарился ФИО1 ФИО2 не только земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, но и земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, восточнее д. Козлово, в связи с чем договор дарения земельных участков от <данные изъяты> может находится в деле право устанавливающих документов на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом истребовано из Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГРКиК по МО дело право устанавливающих документов на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

В деле право устанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Договор дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 дарителем и ФИО2 одаряемым.

Из пункта 1 Договора дарения земельных участков от <данные изъяты> устанавливается, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает от Дарителя в дар земельные участки:

-Земельный участок, общая площадь 310 329 кв.м, кадастровый <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>

-Земельный участок, общая площадь 170 001 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, судом были также изучены материалы гражданского дела <данные изъяты>, оглашены пояснения представителя ФИО1 ФИО5, согласно которым представитель указывает, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был подарен С.Д.И. в июне 2013 года (т. 2 л.д. 107). Решением суда от 22.06.2017 по гражданскому делу №2-399/2017 был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании договоров дарения в пользу ответчика, в том числе договора дарения от <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> В ходе рассмотрения данного дела судом был установлен факт дарения ФИО1 в пользу ФИО2 земельного участка <данные изъяты> на основании договора дарения земельных участков от <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии ранее зарегистрированного права собственности на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, в связи с чем оказал в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов, так как вины правообладателя в неинструктивном ведении дела правоустанавливающих документов не имеется, а доказательств неверности информации на электронном носителе не имеется, при этом сам факт наличия правоустанавливающих документов подтвержден.

По ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы представлены Заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненные сотрудниками ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ с выводами, что подпись в договоре дарения земельных участков от <данные изъяты> в графе даритель выполнена самим ФИО1, выполнена пастой для шариковых ручек, непосредственно пишущим прибором, без использования технических средств копирования, и не перенесена в исследуемый документ путем монтажа с какого-то другого (других) документа (документов) (т. 1. л.д. 134-139, 141-147).

С.И.Н., не согласившись с результатом почерковедческой экспертизы, а именно Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненное сотрудником ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ФИО6 представил суду Заключение специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> и ходатайствовал о проведении повторной комиссионной экспертизы.

Согласно Заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре дарения земельных участков от <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, в строке под словом «Даритель» – выполнена самим ФИО1 (т. 2 л.д. 207-214).

Согласно Заключению эксперта ФИО9 <данные изъяты> от 18.01.2023г. ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в в договоре дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от <данные изъяты>, подпись от имени С.И.Н., имеющаяся в графе «Даритель:___/С.И.Н./», выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковых ручек, без использования факсимиле, без признаков технической подделки и монтажа (т. 2 л.д. 215-224).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о признании в части недействительным в силу ничтожности Договор дарения земельных участков от <данные изъяты>, заключенный между Дарителем ФИО2 и Одаряемой ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, признании недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 АлексА.ем, восстановлении положения собственника ФИО1 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, так как указанные требования являются производными от основного требования об отсутствующем ранее зарегистрированного права собственности на имя ФИО2 на земельный участок общей площадью 170 001 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключениями судебной экспертизы.

Для проверки доводов истца были назначены две судебные экспертизы, не согласие истца с выводами которых не опровергает их соответствие требованиях законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи