Дело № 2-2974/2025

УИД 23RS0031-01-2025-002250-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 1 000 000 рублей, взыскании дополнительно понесенных расходов, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 18 744 рубля.

В обоснование требований иска указывает на получение вреда здоровью средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, допустившего дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП истец вынужден регулярно проходить лечение, носить корсет в связи с выраженным нарушением опорно-двигательной системы; испытывает сильную физическую боль, нравственные страдания в связи с ограничением свободы передвижения и невозможностью осуществлять полноценную трудовую деятельность.

Также указывает на понесенные им расходы на лечение, подлежащие взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 требования иска подержали в части возмещения морального вреда; в части требования о взыскании дополнительно понесенных расходов в размере 18 744 рублей истцом заявлен письменный отказ от иска.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала разумной размер компенсации в пределах от 30 000 до 200 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска о взыскании с ФИО1 суммы дополнительно понесенных расходов в размере 18 744 рубля; в указанной части производство по гражданскому делу прекращено.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мопеду под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта т ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 причинены повреждения в виде ссадины в области правового коленного сустава, закрытого перелома седалищной кости без смещения отломков, закрытого перелома правового надколенника без смещения отломков, квалицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 направлена в адрес ФИО1 претензия о перечислении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и понесенных расходов в размере 18 744 рублей (штриховой почтовый идентификатор 35003397022613), оставленная без удовлетворения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 27 названного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно материалам дела, истец ФИО2 с момента получения травм регулярно проходит лечение, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела медицинских документов.

Учитывая приведенные обстоятельства, положения законодательства и разъяснения по его применению, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную компенсацию в размере 1 000 000 рублей, чрезмерно высокой, нарушающей баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования обусловлены необходимостью регулярно проходить лечение, носить корсет в связи с нарушением опорно-двигательной системы, ограничением свободы передвижения и невозможностью осуществлять полноценную трудовую деятельность, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года.

Судья Д.Ю. Мотько