Дело №2а-1423/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001607-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юрченко В.А.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1423/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным. Требования мотивирует тем, что в Елецком МРОСП возбуждено исполнительное производство №*** от 21.12.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.07.2022 Елецкий МРОСП направил запрос в Липецкую областную нотариальную палату о предоставлении информации о наследственном деле ФИО4, а именно вступала ли в наследство ФИО3 20.10.2022 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг Елецкий МРОСП истец подал заявление с требованием предоставить ответ из Липецкой областной нотариальной палаты. 31.10.2022 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления без какой-либо информации. 02.02.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг Елецкий МРОСП истец повторно подал заявление с требованием предоставить ответ из Липецкой областной нотариальной палаты. 10.02.2023 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления без какой-либо информации. 14.03.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг Елецкий МРОСП истец в третий раз подал заявление с требованием предоставить ответ из Липецкой областной нотариальной палаты. 24.03.2023 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления без какой-либо информации. 03.07.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг Елецкий МРОСП истец в четвертый раз подал заявление с требованием предоставить ответ из Липецкой областной нотариальной палаты. 10.07.2023 по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления без какой-либо информации. За период с 20.10.2022 по настоящее время требования, заявленные административным истцом исполнены не были. У взыскателя отсутствует ответ из Липецкой областной нотариальной палаты в виду фактического отказа судебного пристава-исполнителя предоставить такую информацию. Налицо незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 Периодом бездействия судебного пристава-исполнителя истец считает период с 20.10.2022 по сегодняшний день, так как по сегодняшний день требования, содержащиеся в заявлении взыскателя от 20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023, 03.07.2023 не удовлетворены, ответ на запрос в Липецкую областную нотариальную палату о наследственном деле взыскателю не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП ФИО2 по исполнительному производству №*** от 21.12.2021 за период с 20.10.2022 по настоящее время, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов (ответ из Липецкой областной нотариальной палаты о наследственном деле) по заявлениям взыскателя от 20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023, 03.07.2023. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП ФИО1 по исполнительному производству №*** от 21.12.2021 за период с 20.10.2022 по настоящее время, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов (ответ из Липецкой областной нотариальной палаты о наследственном деле) по заявлениям взыскателя от 20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023, 03.07.2023.Обязать судебного пристава исполнителя Елецкого МРОСП ФИО1 направить надлежащий ответ на заявление от 03.07.2023 и предоставить ответ из Липецкой областной нотариальной палаты о наследственном деле.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. От судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства №*** имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что ею принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства. По заявлениям взыскателя ею направлялись запросы в Липецкую областную нотариальную контору о наследстве должника, но ответ в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФСП России по Липецкой области не поступил, для правильного, корректного запроса требуется ФИО умершего полностью, дата рождения, прописки и дата смерти. Такие сведения в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФСП России по Липецкой области отсутствуют. 30.06.2023 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от взыскателя поступил запрос, который был удовлетворён, направлены запрашиваемые сведения в адрес взыскателя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 февраля 2017 года по делу №2-146/2017 с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору №72287 от 27.11.2012 по состоянию 10.07.2017 в сумме 25 343 рубля 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 15 копеек, а всего 25823 рубля 60 копеек.
Постановлением от 21.12.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.
Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого имущества.
Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России – о счетах должника-ФЛ.
21.12.2021, 24.12.2021, 11.01.2022, 20.01.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
01.03.2022, 02.09.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.02.2022, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода: должник дверь не открыл, имущество не обнаружено.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из приложенных к административному исковому заявлению документов и материалов исполнительного производства следует, что действительно, 20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023 и 03.07.2023 поступали ходатайства в адрес судебного пристава от взыскателя исполнительного производства, по которым были приняты постановления об удовлетворении заявленных ходатайств 18.05.2022, 14.07.2022, 24.03.2023 и 10.07.2023.
20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023 заявитель просил представить ответ из Липецкой нотариальной палаты.
Из материалов дела также следует, что 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Липецкую областную нотариальную контору с просьбой о предоставлении информации о наследственном деле ФИО4, однако, ответ на данный запрос в материалы исполнительного производства не поступал.
Согласно Приказа Минюста России от 30.09.2020 N 225 (ред. от 14.12.2022) "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", реестр наследственных дел ведется по фамилии, имени, отчеству наследодателя, с указанием даты рождения и даты смерти.
В заявлении 03.07.2023 заявитель просил судебного пристава-исполнителя направить сводку по исполнительному производству.
Согласно приложенным к возражениям судебного пристава-исполнителя документам, по результатам данного обращения были направлены сводка, а также реестр электронных запросов, акты выхода в адрес должника на электронную почту заявителя.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Агентство по урегулированию споров» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю запрошенных документов (ответ из Липецкой областной нотариальной палаты о наследственном деле) по исполнительному производству №***
Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имени, отчестве, дате рождения и смерти наследодателя, в связи с чем отсутствует возможность получения запрашиваемых сведений из органов нотариата.
Поскольку ответ на запрос судебного пристава материалы исполнительного производства не содержат, следовательно отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.
В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица административный истец просил учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Однако, суд считает ошибочным довод административного истца о том, что он обратился в суд в установленный законом срок по оспариванию бездействия судебного пристава по не предоставлению ответа на обращения от 20.10.2022, 02.02.2023, 14.03.2023.
Административный истец ссылается на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента вынесения постановлений об удовлетворении ходатайств от 31.10.2022, 10.02.2023, 24.03.2023, которые он своевременно получил.
Следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава по не направлению ответов на указанные обращения истек.
Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава - исполнителя, представлено не было.
Ответ на обращение от 03.07.2023 о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов был направлен административному истцу, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юрченко
Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.