Дело №12-87/2023
УИД 48RS0001-01-2023-007219-96
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 г. г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21703», г/н №, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление от 27.06.2023, указывая на то, что он в момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем автомобиля «ВАЗ 21703», г/н №, поскольку данное транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО4. Просит суд отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области не явился, предоставлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
С целью достижения баланса прав и процессуальных обязанностей сторон суд, восстанавливая процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, считает причины пропуска срока уважительными.
Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2023.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Судом при рассмотрении жалобы и исследовании письменных материалов установлено, что 27.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 500 рублей.
Основанием для принятия решения послужили материалы автоматизированной фиксации административных правонарушений, согласно которых 06.06.2023 в 07:06:50 по адресу: автодорога Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, 277+217 км с. Кулешвка, водитель транспортного средства «ВАЗ 21703», г/н №, собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из письменных документов, предоставленных ФИО1, следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21703», г/н № не владеет, поскольку был продан по договору купли-продажи ФИО2
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.06.2023, не установлена.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства установленные судом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.
Судья В.В. Риффель