УИД 77RS0012-02-2025-001503-10

№ 2-4350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, г.р.з. ***, принадлежащего ООО Ток, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з. *** под управлением ФИО1 Согласно постановлению о прекращении административного дела от 09.02.2024 водитель ФИО1 произвел наезд на стоящее т/с КИА РИО г.р.з. ***, которое в свою очередь произвело наезд на стоящее транспортное средство БМВ Х1 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, что привело к причинению механических повреждений указанных транспортных средств. Транспортное средство БМВ Х1, г.р.з. *** на момент ДТП было застраховано по полису добровольного страхования ***. Владелец т/с БМВ Х1, г.р.з. ***, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило 1 381 003,80 руб. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 981 003,80 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 981 003,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 620,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х1, г.р.з. ***, принадлежащего ООО Ток, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з. *** под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 09.02.2024, водитель ФИО1 произвел наезд на стоящее т/с КИА РИО г.р.з. ***, которое в свою очередь произвело наезд на стоящее транспортное средство БМВ Х1 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, что привело к причинению механических повреждений указанных транспортных средств.

Транспортное средство БМВ Х1, г.р.з. *** на момент ДТП было застраховано по полису добровольного страхования ***. Владелец т/с БМВ Х1, г.р.з. ***, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило 1 381 003,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 899406 от 04.09.2024, № 45425 от 19.09.2024.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то на него возлагается обязанность возместить истцу ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 981 003 руб. 80 коп. (1 381 003 руб. 80 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы восстановительного ремонта им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24620,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: ****, ИНН: **** сумму ущерба в размере 981 003 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.Г. Исаева