Дело №2-1485/2023
24RS0004-01-2023-000264-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Березовка 26 июля 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Kia Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП истцу как собственнику был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №, а также у истца имелся полис «АльфаТандем». <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. В сентябре 2022 года ответчик отказал в выплате, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность второго участника не была застрахована. <дата> ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии. <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что наступил страховой случай, предусмотренный полисом «АльфаТандем», просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 320 800 рублей, услуги по независимой оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку 1 % за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца ФИО3 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на вопросы суда пояснил, что истец с заявлением о страховом возмещении на основании полиса «АльфаТандем» не обращался, также не обращался с заявлением к Финансовому уполномоченному в связи с отказом ответчика от удовлетворения требований на основании полиса «АльфаТандем».
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 1 июня 2019 года.
В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обращался в страховую компанию о получении страхового возмещения на основании договора ОСАГО. В последующем в связи с отказом в страховом возмещении истец обратился с претензией к страховой компании, а также к Финансовому уполномоченному в связи с отказом во взыскании страхового возмещения на основании ОСАГО.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному на основании полиса «АльфаТандем» (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться с данными исковыми требованиями в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна