Дело № 5-69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

26 января 2023 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

20.10.2021 в 11 часов 30 минут по адресу: <...> вблизи д. 5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 нанес два удара кулаком в область головы и один удар ногой в область левого бедра ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Считает, что потерпевшая и ее сын оговаривают его, поскольку у них к нему сложились неприязненные отношения и предвзятое отношение. У него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное рядом с домом, в котором проживает семья потерпевшей. Он использует коммуникации в подвальном помещении дома, которое является общей собственностью, в связи, с чем у них с потерпевшей и ее сыном возникали конфликтные ситуации, они неоднократно жаловались на него в различные инстанции. Он старался не реагировать на них, не вступать в конфликт, и никогда не применял к потерпевшей физическую силу. 20.10.2021 в 11 часов 30 минут он попытался пройти в указанное подвальное помещение. Там же была потерпевшая, которая была категорически против, чтобы он заходил в подвал, стала высказывать претензии в его адрес, препятствовала проходу. Он прошел мимо потерпевшей, попросил не мешать ему, не применяя к ней физическую силу, ударов не наносил. В тот момент они были с потерпевшей вдвоем, свидетелей конфликта не было.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 20.10.2022 была дома, когда услышала стук по стенам. Она вышла на улицу, где увидела, как мужчина кавказкой национальности производит какие-то работы в подвальном помещении. Она поинтересовалась, что мужчина делает, и тот пояснил, что выполняет работы по указанию привлекаемого лица – ФИО1, разрешения на проведения работ, нет. Через какое время появился сам ФИО1. Она стала препятствовать его проходу в подвал, на что ФИО1 ударил ее на отмашку рукой сжатой в кулак в область лица два раза. Один удар пришелся в область лба, второй скулы, а также один раз ФИО1 ударил ее ногой в область правого бедра. Потом на пошла домой, где приняла лекарства и затем обратилась в больницу. Аналогичные показания она давала сотрудникам полиции, и указала, что от нанесенных ей ФИО1 ударов испытала физическую боль. Также показала, что мужчина кавказкой национальности, который находился на месте конфликта, бил ее по рукам. Наличие к ФИО1 неприязни отрицала, но указала, что вопросы возникают из-за использования им неправомерно подвального помещения в доме, оснований для оговора ФИО1 у нее нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО5 – его мать. 20.10.2022 они были дома, потом мама вышла на улицу, и через какое-то время он услышал крики. На крик вышел на улицу, увидел ФИО5 около подвального помещения, рядом с ней был ФИО1 и второй мужчина кавказкой национальности. Между мужчинами и ФИО5 происходил конфликт. ФИО5 не пускала мужчин в подвал. Он видел как в этот момент ФИО1 нанес ФИО5 два удара по голове: в лоб и по щеке, и один ногой в область бедра. Мужчина кавказкой национальности наносил удары по рукам ФИО5. Все произошло быстро, и он не успел вмешаться в конфликт. После чего с ФИО5 они пошли домой. Полицию не вызывали. Аналогичные показания он давал сотрудникам полиции, при этом считает, что его первоначальные показания в материалах дела оформлены сотрудником полиции не в полном объеме, и не было отражено, что он был лично свидетелем нанесения ударов ФИО5 20.10.2022 со стороны ФИО1 и второго мужчины.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО6, проверив представленные письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт объективно подтвержден письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 сотрудниками полиции по ст. 6.1.1 КРФобАП (л.д.1); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 (л.д.4,5,13,17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2022 (л.д.9); рапортом начальника дежурной смены от 20.10.2021, согласно которого в указанную дату в 16.41 часов в СГБ им. Семашко обратилась ФИО5, которой был поставлен диагноз множественные ушибы кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей ( л.д.12); заявлением ФИО5 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 (л.д.13); заключением эксперта <номер> от 25.11.2021 (л.д.30-32); выпиской из журнала экстренной травматологической помощи СГБ им. Семашко (л.д.34-36); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 (л.д.43).

Давая оценку письменным материалам дела, судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием ФИО1, потерпевшей ФИО5, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, подтверждает отсутствие степени вреда здоровью потерпевшей и наличие уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 по рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, что ФИО1 нанес побои в отношении потерпевшей ФИО5, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния и квалифицируются судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться как многократном, так и однократном воздействии на организм человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 допустил физическое воздействие на тело потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

Само по себе наличие (или) отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, не имеет правого значения для квалификации действий виновного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения, так как от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которые подтверждаются материалами дела, связаны с субъективными ощущениями потерпевшей. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными судьей доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он ударов потерпевшей не наносил, физического воздействия не оказывал, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, медицинскими документами, в которых зафиксировано наличие у ФИО5 телесных повреждений и могут быть обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Наличие конфликтных отношений между потерпевшей ФИО5, свидетелем ФИО6 и лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 из-за использования последним подвального помещения, не свидетельствует о том, что потерпевшая и свидетель дают не соответствующие фактическим обстоятельствам конфликта показания, оговаривая ФИО1, поскольку данные лица были допрошены, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний и оснований им не доверять нет. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 устранены в ходе судебного разбирательства.

В тоже время судья считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 вменение ему как следствие нанесение ударов - причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО7 в виде кровоподтеков верхних конечностей, поскольку установлено, что по рукам потерпевшей он ударов не наносил, удары по данным частям тела нанесены ином лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья считает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, судья не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание по нижнему пределу санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской ом. Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления и предотвращения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по Московской области) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Серпуховское», л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 504301001, кор.счет 40102810845370000004, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя: 03100643000000014800, КБК: 18811601061019000140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46770000, УИН: 18880450230001150875, наименование платежа – штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская