Дело № 2-7480/23

45RS0026-01-2023-005700-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 13.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля FORD MONDEO г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 16.11.2022г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль истца был направлен на ремонт на СТОА к ИП ФИО3 Сумма ремонта определена в направлении на ремонт в размере 71731 руб. 51коп. ИП ФИО3 был готов принять на ремонт с условием использования при ремонте автомобиля истца бывшие в употреблении запчасти. 06.02.2023г. истцом предъявлена претензия к ответчику с приложением обосновывающих требований. 12.02.2023г. сумма ремонта в направлении увеличена – 111072 руб. Истец не была готова на ремонт с запчастями, которые уже были в употреблении. Согласно Заключения ИП ФИО4 размер расходов восстановительного ремонта FORD MONDEO г/н №, составляет 123 500руб, с учетом износа – 84 700руб. Автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован. Истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора, истцу было отказано. Просит суд отменить Решение Финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 123 500 руб. - страховое возмещение, 7 000 рублей за оплату услуг эксперта, 165 490 руб. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2023г., сумму неустойки за период с 20.04.2023г. по день выполнения обязательств в полном объеме, 10 000 руб. - моральный вред, 250 руб. - почтовые расходы за отправку письма в СТО, 133 руб. - почтовые расходы за отправку иска, 25 500 руб. - юридические услуги, 2 150 руб. - нотариальные расходы за удостоверение доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении ФИО1 не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр автомобиля FORD MONDEO г/н №, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдала ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в рамках Договора ОСАГО в размере 123 500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное ИП ФИО4, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 123 500 рублей, с учетом износа – 84 700 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлена рецензия на экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 111 072 рубля.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была повторно информирована об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «FORD MONDEO» г.н. № на СТОА ИП ФИО3 Также, СПАО «Ингосстрах» сообщило об увеличении лимита стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца до 111 072 руб.

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному об урегулировании спора.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных на оплату юридических услуг отказано.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1

статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Таким образом, по общим правилам выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закон № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть в установленные законом сроки.

В направлении на ремонт указан перечень поврежденных деталей; на отсутствие необходимости доплаты за ремонт; предельный срок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, из представленных документов следует, что свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» исполнено путем выдачи направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из п. 3 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ следует, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при ремонте транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим. Вместе с тем положения Закона № 40-ФЗ не запрещают использование при ремонте иных новых альтернативных (аналоговых) запасных частей.

Согласно письму ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная СТОА сообщает о возможности произвести ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом № 40-ФЗ. Также СТОА указала, что ремонт транспортного средства возможен аналоговыми сертифицированными запасными частями без доплаты со стороны истца. Кроме того, СТОА в указанном письме указала, что истцу неоднократно предлагали сдать транспортное средство в ремонт, при этом истец не мог определиться с датой заезда.

До настоящего времени транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта не предоставлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по направлению транспортного средства истца на ремонт.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения финансового уполномоченного и взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2023