Постановление
По делу об административном правонарушении
26 августа 2023 года.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ г.
г.Похвистнево Самарской области.
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов
В.В.,
С участием гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Ко АП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес>, проживающего в <адрес>, образование высшее, не работающего, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего: в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Датсун ОнДо, г.р.з. №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на территории Похвистневского района Самарской области. На 13км+170м указанной автодороги в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ", далее – ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого ФИО1 допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину и опрокидывание автомобиля. В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ФИО2 получила повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану в теменной области слева, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с семьей выехал в сторону ФИО3. Проехав поворот на «Нефтяник», перед <адрес> он зацепил колесом правую обочину и съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся. В результате жена и дочь попали в больницу.
Кроме того, что ФИО1 признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат повесток с отметкой «истек срок хранения». Об отложения судебного заседания они не ходатайствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из их показаний, данных в ходе административного расследования, аналогичных по содержанию, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ ехали семьей из <адрес> в Похвистнево, по дороге ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет и опрокидывание.
Вина ФИО1 подтверждается также:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Датсун ОнДо, г.р.з. №, двигался поавтодороге <адрес> в сторону <адрес> на территории Похвистневского района Самарской области. На 13км+170м указанной автодороги в нарушение п.10.1 ПДД РФ, ФИО1 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого ФИО1 допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину и опрокидывание автомобиля. В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ФИО2 получила повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в теменной области слева, каждое из которых повлекли легкий вред здоровью. Повреждения образовались в срок до 5 суток до поступления в больницу от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы на голову.
Протоколом осмотра места ДТП, фото таблицами и схемой к нему, согласно которому в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в месте ДТП была ясная без осадков погода. Место опрокидывания автомобиля Датсун ОнДо, г.р.з. №, находится на 13км+170м автодороги <адрес>, где в правом по ходу движения в сторону <адрес> кювете лежит перевернутый на крышу автомобиль Датсун ОнДо, г.р.з. №. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, на этом участке дороги не имеется, следовательно согласно п.10.3 ПДД РФ предельно допустимая скорость движения – 90 км/ч.
Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Именно несоблюдение этого требования ПДД РФ, неправильно выбранная скорость движения водителем ФИО1 привело к съезду автомобиля с дороги и его опрокидывание.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно- следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями, указанными в ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Поэтому ФИО1 подлежит ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст.4.2 ч.2 КоАП РФ, суд признает признание им вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим ответственность, не имеется.
Поэтому суд считает возможным назначение ФИО1 менее строгого, чем лишение права управления транспортными средствами, наказание.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по самарской области (МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области
КПП №
ИНН №
ОКТМО №
БИК №
Номер счета получателя №
Кор/счет №
КБК №
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления.
Судья В.В. Плигузов.