Дело № 2-69/2025 года (2-1777/2024г.)
УИД 07RS0004-01-2024-004180-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 10 января 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ЭФЗ, зарегистрированной в реестре под №, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Мотивирован иск тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца ФИО3, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: № общей площадью <данные изъяты>. м., который принадлежал ДВП, что подтверждается копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При передаче денежных средств и документов, ФИО3 и ДВП договорились о том, что в ближайшее время они зарегистрируют переход права собственности на участок в регистрационной палате. Однако, после передачи денег, ДВП выехал в неизвестном ФИО3 направлении и больше он его не видел.
С ДД.ММ.ГГГГ ни ДВП, ни возможные правопреемники больше не появлялись на вышеуказанном участке, каких-либо претензий или требований на земельный участок не предъявляли.
Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто и непрерывно владел участком, как своим собственным, нёс бремя его содержания, вносил членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, а после смерти КНХ., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным участком продолжил владеть истец - его сын – ФИО1, просил заявленные требования удовлетворить
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который просил удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске.
Ответчик - местная администрация Чегемского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, о причинах неявки не сообщила.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № за ДВП, являющимся членом садоводческого товарищества «Коммунальник», перезакреплён в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м., ранее выделенный для садоводства и огородничества в <адрес>
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 является сыном КНХ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленной справки за подписью председателя СТ «Коммунальник» ШМА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным СТ «Коммунальник» в №, ФИО3 приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. у ДВП, который являлся титульным собственником земельного участка. ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и его сын ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользовались вышеуказанным земельным участком, владели и пользовались вышеуказанным дачным земельным участком, открыто, как своим собственным, обрабатывали его, исправно ежегодно оплачивали членские взносы, а также счета за электричество, задолженности на сегодняшний день не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни ДВП, ни его возможные правопреемники каких-либо претензий к ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанный участок не предъявляли.
Факт того, что ДВП продав КНХ и тем самым отказавшись от права собственности на земельный участок, подтверждается тем, что за более чем за ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не появлялся на этом участке, а также не предпринимал каких-либо действий в отношении земельного участка, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества, не оспаривал законность владения земельным участком как ФИО3 и в последующем его сына ФИО1
Каких-либо сведений о том, что ДВП после ДД.ММ.ГГГГ нёс бремя содержания участка и вносил членские взносы, не представлено.
Напротив, из представленной членской книжки садовода следует, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ вносил членские взносы, также данный факт подтверждается представленными квитанциями об оплате членских взносов.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: если земельный участок был предоставлен до 25 октября 2001 года для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок; в случае если в правоустанавливающем документе на такой земельный участок не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности; граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на строения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, в соответствии со ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Свидетели ДЮС и АЕГ суду пояснили, что отец истца – ФИО30., а после его смерти и сам истец - ФИО1, на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ владели и пользовались вышеуказанным дачным земельным участком как своим собственным.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.
Представленные истцом документы и показания свидетелей подтверждают его доводы о том, что сначала его отец, а впоследствии и он на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ пользовались земельным участком общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец является сингулярным правопреемником после смерти отца, и уже более ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, вначале отец, а затем и истец владеют данным недвижимым имуществом открыто.
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленного иска, также как не представлено доказательств того, что истец пользуется земельным участком недобросовестно, в связи с чем, требования истца о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пользуется земельным участком на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова