Судья Маркиниди В.А. дело № 33-3-6372/2023

№2-371/2021

УИД 26RS0019-01-2021-000628-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Селюковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи 1/3 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, заключенных 21 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок. Решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года. Одновременно с подачей жалобы, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года, в обоснование которого указано, что решение суда получено им с опозданием, в связи с чем, не представилось возможным подать жалобу в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2023 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года по гражданскому делу №2-371/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин для его восстановления.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2021 года, ответчик ФИО2 не принимал участие в суде первой инстанции при вынесении судом решения по итогам рассмотрения дела по существу. О времени и месте судебного заседания извещен, лично принимать участие в деле не намерен.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35785061013355, 26 октября 2021 года судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведения о том, что от ответчика поступило в суд заявление о том, что он не намерен участвовать в судебном заседании, назначенном на 29 октября 2021 года, материалами дела не установлено.

Мотивированное решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года изготовлено 05 ноября 2021 года.

Согласно сопроводительному листу исх. 12746, копия решения суда направлена лицам, участвующих в деле 08 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 138).

Применительно к части 2 статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 05 декабря 2022 года.

Между тем, из материалов дела следует, что сведений о получении копий состоявшегося решения суда от 29 октября 2021 года лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат.

14 января 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года, которая им получена 14 января 2022 года.

17 января 2022 года представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года, которая им получена 17 января 2022 года.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу направлена 09 февраля 2022 года и поступила в суд первой инстанции 10 февраля 2022 года.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 октября 2021 г., сторона ответчика указала на то, что ответчик был фактически лишен своего законного права на обжалование судебного решения в установленные законом сроки, поскольку о мотивах принятого решении узнал по истечении срока обжалования, копию решения получил после вступления решения суда в законную силу – 17 января 2022 г.

Данные доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нашли свое подтверждение.

Положения статьи 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, учитывая незначительный период пропуска срока, отсутствие сведений, подтверждающих, что ответчик ФИО2 получил копию мотивированного решения суда и знал о мотивах и основаниях принятого судом решения до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда от 29 октября 2021 года.

Восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование определения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что суд должным образом выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 214 ГПК РФ.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: