Судья Офтаева Э.Ю. дело № 21-1559/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Красногорск
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы А, оспаривающего законность постановления Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении А,
установил:
постановлением <данные изъяты> инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское Б от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 01 тысячи рублей. Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, названное постановление должностного лица оставлено без изменения, поданная субъектом правонарушения жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с этим судебным актом, А обжаловал его в Московский областной суд и, как незаконный, просил отменить, а производство по делу, ввиду недоказанности вины, прекратить. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению поданной жалобы, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При ознакомлении суда второй инстанции с поступившими материалами установлено, что в деле отсутствует подлинная апелляционная жалоба А с оригинальной подписью заявителя, её подписавшего. Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе оригинальной подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для её рассмотрения, суд второй инстанции считает необходимым производство по настоящей жалобе прекратить. Отмеченные обстоятельства, в свою очередь, не препятствует ФИО1, как и другим участникам процесса, лично, либо через защитника, вновь принести апелляционную жалобу на оспариваемое решение городского суда, оформив её надлежащим образом и приобщив ходатайство, о восстановлении пропущенных процессуальных сроков с изложением уважительных причин пропуска, либо сразу же подать кассационную жалобу на оспариваемое решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ в этой связи,
определил:
производство по апелляционной жалобе А, оспаривающего законность решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении А, - прекратить, поступившее в Мособлсуд дело возвратить в суд первой инстанции.
Судья И.И. Киселёв