УИД ___

производство ___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павино, ...

09 августа 2022 год

Судья Павинского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., <...>, Е.С. Ивкова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ("__"__), работающего в должности водителя в ГКОУ «Вохомская школа-интернат»,

неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (мера наказания - штраф; оплачены),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

14.05.2022 года в 19 часов 30 мин. в районе ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной , гос.рег.знак ___, в нарушение п. 10.1., п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал такую скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия (в частности геометрию дороги в месте ДТП в виде кривой, ограничивающей дальность видимости в прямом направлении), совершил наезд на велосипедиста ФИО2 на обочине дороги. В результате ДТП велосипедисту ФИО2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, согласно заключении эксперта ___. Транспортное средство получило механические повреждения передней части.

"__"__ в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вохомский» ФИО7 составлен протокол ___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с допущенным нарушением согласился частично, вину признал в полном объеме. Пояснил, что ехал в тот день с разрешенной скоростью, увидел ребенка примерно в 40 метрах. Ребенок пересекал проезжую часть на велосипеде, двигаясь к обочине. Так как не знал, в какую сторону ребенок будет двигаться, то применил экстренное торможение и стал уходить вправо. Ребенок тоже ехал к обочине, вправо. На обочине дороги произошло столкновение. Когда подбежал к ребенку он был жив, в сознании, т.к. отвечал на вопросы. Тут же сразу на место ДТП прибежал отец мальчика ФИО2. Через некоторое время прибыла скорая помощь, ребенка увезли в больницу. Помогла грузить ребенка в машину скорой помощи. С момент ДТП и до дня судебного заседания не извинялся перед потерпевшими, не принимал мер к заглаживанию причиненного вреда, по каким причинам пояснить не мог. Здоровьем ребенка интересовался в больнице и у общих знакомых с потерпевшими. Просил не наказывать его строго, применить к нему меру наказания в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснил, что 14.05.2022 года находился дома с женой, занимался домашними делами на улице. Сын ФИО2 попросил его вместе покататься на велосипедах, но он ему отказал, т.к. были домашние дела. Через некоторое время услышал шум, и пошел посмотреть, что случилось. Увидел велосипед сына, подбежал, сын был без сознания, жив. Вызвал скорую помощь, и так как является сотрудником полиции МО МВД России «Вохомский», сразу же сообщил руководителю о случившемся. Сын находился на лечении в ОГБУЗ «Вохомская МБ» неделю, и еще две недели на домашнем лечении. В судебном заседании извинения от ФИО1 принял. Также показал, что в этот день сын был в синих резиновых сапогах.

Допрошенная по ходатайству привлекаемого лица свидетель ФИО4 показала, что является директором ГКОУ «Вохомская школа-интернат» с 2001 года. ФИО1 работает водителем в школе - интернат с 2012 года, охарактеризовала его как работника с положительной стороны, в том числе не привлекавшегося за нарушение ПДД РФ по работе.

Допрошенный по ходатайству привлекаемого лица свидетель ФИО5 показал, что с ФИО1 и ФИО2 знаком, конфликтов не имел, родственниками ему не являются. 14.05.2022 года двигался с .... Притормозил на перекрестке, выезжал со второстепенной дороги, посмотрев налево, видел, как слева от него ехал через проезжую часть, пересекая ее, велосипедист, и видел автомашину ФИО1. Свидетель посмотрел направо, и снова посмотрев налево, уже увидел, что автомашина ФИО1 идет «юзом», передние колеса не вращались, и съехала с дороги. Видел, как синие сапоги взлетели. Остановился и, подбежав, увидел, что ребенок находится сзади машины. Автомашина ФИО1 находилась в кювете. Скорую помощь вызвал отец ребенка ФИО2. Сколько по времени ехала скорая не может сказать, т.к. был растерян, может быть примерно 10 минут. Помогал грузить ребенка в машину скорой помощи. Сотрудники полиции его не опрашивали, т.к. он уехал, после того, как ребенка погрузили в скорую помощь.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные для рассмотрения письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.05.2022 года в 19 часов 30 мин. в районе ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной гос.рег.знак ___, в нарушение п. 10.1., п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и в результате чего допустил наезд на обочине дороги на велосипедиста ФИО2, "__"__ года рождения. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, привлекаемого лица ФИО1 несовершеннолетний потерпевший ФИО2 двигался на велосипеде пересекая проезжую часть автодороги по стороне движения автомашины, под управлением ФИО1. Согласно материалов дела велосипедист ФИО2 нарушил п. 24.3, 24.8 ПДД РФ (карточка ___ от "__"__ о нарушении ПДД детьми в возрасте до 16 лет на л.д. 40).

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом о выявлении правонарушения от "__"__ (л.д. 2-4), рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения по телефону о происшествии от "__"__ (л.д. 5,6), рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения по телефону о происшествии от "__"__ (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"__ (л.д. 8), протоколом ___ от "__"__ об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от "__"__ с фототаблицей к нему (л.д. 10-32), схемой места совершения административного правонарушения от "__"__ (л.д. 33), объяснением от "__"__ ФИО1 (л.д. 34-35), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"__ (л.д. 36), объяснением ФИО2 от "__"__ (л.д. 38-39), объяснением свидетеля ФИО6 от "__"__ (л.д.43), выпиской из медицинской карты ФИО2 (л.д. 46-47), картой вызова скорой медицинской помощи ___ от "__"__ (л.д. 48-49), исследованием ___ (л.д. 50), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 52), заключением эксперта ___ от "__"__ (л.д. 55-56), карточкой операций с ВУ (л.д. 58), карточкой учета транспортного средства (л.д. 58), диском с видеофиксацией процессуальных действий (л.д. 60), а также показаниями допрошенных участников судебного заседания.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 10.1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана в судебном заседании.

Полагаю возможным признать смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины, принесение извинений в судебном заседании.

Согласно сведений о привлечении к административной ответственности на л.д. 59 ФИО1 неоднократно привлекался за совершение однородного административного правонарушения (по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ), постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены в установленный законом срок.

Признать отягчающим административную ответственность обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, и которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности виновного и его имущественного положения, полагаю целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления.

Положительные характеристики по месту жительства и месту работы, представленные ФИО1, учтены при решении вопроса о назначении вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд ....

Судья Е.С. Ивкова