Дело № 2-796/2023 64RS0004-01-2023-000402-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.03.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Жукова В.М.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 130 500 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 810 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, которым управляет ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в Страховом Доме ВСК - полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, у <адрес> г. <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством истца <данные изъяты> под управлением ФИО2
Истец указывает, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Также, установлено, что ФИО3. в момент совершения ДТП, в нарушении Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истец обратилась к эксперту ИП ФИО4 и заключила с ним Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы и оплатила 6000 (шесть тысяч) рублей. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей моего автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) составляет: 130 500,00 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Истец указывает, что в связи с отсутствием у истца юридических познаний, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката как на стадии проверки в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, так и при рассмотрении данного материала в Балаковском районном суде Саратовской области. За услуги представителя истца - адвоката Жукова В.М. истец заплатила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и при подаче настоящего искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 3810 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец и ее представитель поддержали в судебном заседании исковые требования.
ФИО2 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в Страховом Доме ВСК - полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, у <адрес> г. <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством истца <данные изъяты> под управлением ФИО2
ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку ФИО3. в момент совершения ДТП, в нарушении Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истец обратилась к эксперту ИП ФИО4 и заключила с ним Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы и оплатила 6000 (шесть тысяч) рублей.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей моего автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) составляет: 130 500,00 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Ответчиком не оспорен размер ущерба истца, как и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 130500 рублей в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 810 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом за услуги представителя истца - адвоката Жукова В.М. уплачено 15 000 рублей.
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, 130 500 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 810 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.
Судья И.Е. Комаров