Дело № 2- 836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 12 сентября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280 000 рублей, указав, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.04.2023 ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по факту хищения денежных средств в размере вышеуказанной денежной суммы. Приговор суда вступил в законную силу. Ущерб ему не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором, исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что денежные средства ему не возвращены. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела видно, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.04.2023 установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Из вышеуказанного приговора суда, вступившего в законную силу 16.05.2023 следует, что ФИО2, 18.11.2022 около 08 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства ранее знакомого ФИО1 по адресу: <...>, совместно с последним. В это время у ФИО2, которая достоверно знала о том, что у ФИО1 в зале вышеуказанной квартиры под сиденьем кресла имеются денежные средства в сумме 280000 руб., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО1 С целью реализации преступного умысла, ФИО2 18.11.2022 около 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к креслу, находящемуся в зале вышеуказанной квартиры и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из-под сиденья кресла тайно похитила денежные средства в сумме 280000 руб., принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2, с целью доведения преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами в сумме 280000 руб. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
Таким образом, приговором Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2023 был установлен факт причинения ФИО2 в результате совершенного хищения денежных средств ФИО1 имущественного вреда
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен
Как следует из приговора и материалов уголовного дела, а также заявлений сторон похищенные денежные средства ФИО1 не возвращены.
В силу изложенного исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу изложенного с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> г.р. №... №...) в пользу ФИО1, <...> г.р. материальный ущерб, причинённый притуплением, в размере 280 000 рублей.
Взыскать ФИО2 в доход МО «Чердаклинский район» госпошлину в размере 6000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023