Дело № 2-2617/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене договора дарения доли дома. В обоснование иска указывает, что в 2009 году она произвела мену своей квартиры по <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г.Оренбурга. В дом истица переехала вместе с сожителем <данные изъяты> Поведение <данные изъяты> до момента переезда в дом было достойное и не вызывало подозрения в какой либо корысти. С момента переезда в дом <данные изъяты> стал проявлять агрессию по отношению к истице, применял физическое и моральное насилие, принуждая оформить договор дарения на дом. ФИО1 неоднократно просила <данные изъяты> съехать из дома, но он отказывался и избивал ее. Факт применения насилия могут подтвердить соседи. <данные изъяты> в 2011 году совершил попытку поджога дома, при этом угрожал суицидом и требовал оформить дом на него. Боясь за свою жизнь и имущество, истица оформила договор дарения на половину дома 11.08.2012 года, надеясь на то, что <данные изъяты> перестанет применять к ней насилие и угрожать уничтожением имущества. На момент подписания договора дарения нотариус не разъяснил истице, что в договор дарения можно включить условие об отмене дарения, тем самым нарушив права истицы. Однако, после подписания договора дарения <данные изъяты> продолжал систематически избивать истицу. ФИО1, опасаясь за свою жизнь не имела возможности обратиться в правоохранительные органы, она находилась в постоянном страхе. В апреле 2023 года <данные изъяты> был убит. Договор мены квартиры на дом истица заключила находясь в заблуждении и под влиянием <данные изъяты> На основании ст. 572,578 ГК РФ просит отменить договор дарения от 21.02.2012 года, вернуть в собственность истицы 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что она проживала вместе с <данные изъяты> с 2007 года. В 2012 году они зарегистрировали брак, примерно через 5 лет брак расторгли, но продолжали жить вместе. По просьбе <данные изъяты> в 2012 году истица подарила ему 1/2 долю дома и земельного участка по <адрес>, где они жили. После этого, поведение <данные изъяты>. изменилось, он постоянно высказывал в адрес истицы угрозы, причинял ей телесные повреждения. ФИО1 боялась его, поэтому в полицию не обращалась. Просит отменить договор дарения, т.к. <данные изъяты> систематически ее избивал, высказывал угрозы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с начала совместного проживания истицы и ее отца, и до 2016 года они жили хорошо, никаких конфликтов у них не было. Почему они потом расторгли брак, ответчица не знает, но брак был расторгнут по инициативе ее отца. Все, что указала истица в иске, является неправдой. <данные изъяты> все время работал и хорошо зарабатывал, у него был автомобиль <данные изъяты> Когда ФИО1 купила дом, он требовал большого ремонта, отец продал автомобиль и потратил деньги на ремонт дома, сделал к дому пристрой. По этой причине и состоялся договор дарения доли дома.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что <данные изъяты> совершал покушения на ее жизнь или причинял ей телесные повреждения. Считают, что истица пропустила срок исковой давности для отмены договора дарения, т.к. договор дарения был совершен в 2012 году, однако с иском в суд истица обратилась только после смерти <данные изъяты>

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его жительства, но судебные извещения вернулись в суд по истечение срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителей ответчицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей нна основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что по договору мены квартиры на жилой дом с земельным участком от 06.06.2009 года, ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, по <адрес> г.Оренбурга.

11.08.2012 года по договору дарения истица подарила 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер 23.04.2023 года, его наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО5

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

На основании п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено, что ФИО1 проживала вместе с <данные изъяты> одной семьей, без регистрации брака с августа 2007 года, в декабре 2012 года они зарегистрировали брак, через несколько лет его расторгли, но продолжали жить вместе по день смерти <данные изъяты>

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период совместного проживания в доме, <данные изъяты> неоднократно ее избивал, применял не только физическое, но моральное насилие в отношении истицы.

Однако, данные доводы истицы в судебном заседании надлежащего подтверждения не нашли. Как пояснила суду ФИО1, по данным фактам в полицию она не обращалась. Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что одаряемый совершал покушение на ее жизнь либо умышленно причинял ей телесные повреждения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены договора у суда не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчицы ФИО2 и ее представителей о том, что со стороны истицы пропущен срок исковой давности для отмены договора дарения.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Договор дарения доли в недвижимом имуществе истица заключила в 2012 году, однако с настоящим иском обратилась в суд только после смерти <данные изъяты>., в августе 2023 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 года