Решение по делу № 12-12/2023 от 27.07.2023

Дело №12-12/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., с участием заявителя ФИО2 и свидетеля ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО4 от 25.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №18810005220002550417 от 25.05.2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в обосновании которой указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного, стороной административного преследования в материалы дела представлены не были.

Пояснил, что 25.05.2023г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Он ехал на своей автомашине Тойота Лэнд Крузер -200, с государственными регистрационными номерам <***>, в машине с ним находился, его знакомый ФИО3 который сидел на заднем сиденье, по ходу движения в с. Ашагастал он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки работником полиции он проехал некоторое расстояние и остановился. После того как подошел сотрудник ГИБДД ОМВД России по Сулейман- Стальскому району он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и предъявить их сотруднику. Подойдя к автомашине, сотрудник попросил у меня документы на машину, он ему их предъявил, также работник попросил страховку на автомашину, он ее достал из бардачка автомашины и предъявил ему. Сотрудник полиции сказал, что на нем нет ремня безопасности и будет составлен административный материал. Когда он ему сказал, что я отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, когда доставал документы он возразил и сказал, что до того, как он подошел к моей машине он не должен был снимать ремень.

Несмотря на мои пояснения, сотрудником ГИБДД ОМВД России по Сулейман- Стальскому району был составлен административный материал за то, что он якобы в нарушении требований правил дорожного движения управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности.

Он не согласился с предъявленным правонарушением, поскольку протокол был составлен без его участия, ему в ходе составления не были разъяснены его права.

После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, доводы не опровергнуты.

Ссылаясь на ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление №18810005220002550417 от 25.05.2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал требования жалобы в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе и пояснил, что что 25.05.2023г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Он ехал на своей автомашине Тойота Лэнд Крузер -200, с государственными регистрационными номерам <***>, в машине с ним находился, его знакомый ФИО3 который сидел на заднем сиденье, по ходу движения в с. Ашагастал он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки работником полиции он проехал некоторое расстояние и остановился. После того как подошел сотрудник ГИБДД ОМВД России по Сулейман- Стальскому району он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства и предъявить их сотруднику. Подойдя к автомашине, сотрудник попросил у меня документы на машину, он ему их предъявил, также работник попросил страховку на автомашину, он ее достал из бардачка автомашины и предъявил ему. Сотрудник полиции сказал, что на нем нет ремня безопасности и будет составлен административный материал. Когда он ему сказал, что я отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, когда доставал документы он возразил и сказал, что до того, как он подошел к моей машине он не должен был снимать ремень.

Кроме того, при вынесении постановления государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5 не принял во внимание, что ФИО2 является депутатом представительного органа местного самоуправления МО «сельсовет Икринский» Курахского района РД, избран с 13.09.2020 г. сроком на 5 лет.

Просил суд на основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания на судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний показал, что 25.05.2023 г. он с ФИО2 ехал с г. Дербент в с. Икру Курахского района РД на саболезнование, на обратном пути в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД их остановили сотрудники полиции, он сидел на заднем сидении автомобиля. После остановки сотрудниками полиции ФИО2 проехал некоторое расстояние так как сотрудники полиции стояли за поворотом на спуске. При движении ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности и только после остановки он отстегнулся для того чтобы достать документы с бардачка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 г. государственный инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению, №18810005220002550417 от 25.05.2023 г. в 14 часов 55 минут в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО2 управлял транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком А777МТ05рус, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем, ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания копии протокола об административном правонарушении 05 ММ 108991 приложенного к жалобе усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО2 отсутствует и не вписана запись "отказался от подписи".

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25.05.2023г. представленного по запросу суда из ОМВД России по Сулейман-Стальскому району усматривается, что в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав имеется запись «отказался».

Из представленной заявителем ФИО2 справки выданной председателем Территориальной избирательной комиссии Курахского района РД ФИО6 за №01-05/22 от 27.07.2023 г. усматривается, что ФИО2 является депутатом представительного органа местного самоупраления МО «скльсовет Икринский» Курахского района РД с 13.09.2020 г. сроком на 5 лет.

Кроме того, в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 23.11.2015г. №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, составлен в нарушение вышеуказанных норм закона, и не может быть использован для доказывания вины ФИО2

Учитывая, что доказательств нарушения ФИО2 п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации суду не предоставлено, фото и видеофиксация не велась, в связи с чем, однозначного вывода о виновности ФИО2 сделать невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы считая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, постановление №18810005220002550417 от 25.05.2023 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО5 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО9 Энверовича - удовлетворить.

Постановление №18810005220002550417 от 25.05.2023 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО5, о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии решения суда через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Председательствующий: