№ 2-92/2023
УИД 18RS0004-01-2022-000150-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре Ходыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО УК «ЖРП №8» с требованиями о взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 173 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в жилом доме на 6 этаже по адресу: .... В 2017 году в ... производились работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. Работы по замене производила порядная организация ИП ФИО2, в рамках проведения капитального ремонта системы водоснабжения МКД ... «в». При монтаже стояков горячего водоснабжения использовались трубы напорные из полипропилена армированные стекловолокном. Также по кухонным стоякам горячего водоснабжения на 2,4,6,8 этажах были установлены П-образные компенсаторы, для компенсации линейного расширения трубопровода. -Дата- сотрудниками ООО УК «ЖРП №8» составлен акт по заливу ... акту осмотра, ... расположена на шестом этаже, на момент обследования П-образный компенсатор на стояке горячего водоснабжения демонтирован собственником ..., самостоятельно без привлечения управляющей компании. Таким образом по мнению представителя ООО УК «ЖРП №8», собственником ... самовольно, без согласования с управляющей компанией выполнены работы по демонтажу П-образного компенсатора на стояке горячего водоснабжения. Вместо компенсатора собственником ... самостоятельно установлена прямая труба из неармированного полипропилена. Вследствие некачественного выполнения работ и демонтажа П-образного компенсатора собственником ..., -Дата- произошел разрыв соединения по муфте со стороны участка трубопровода из не армированного полипропилена. Выводы, изложенные в акте от -Дата-, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. -Дата- мной в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ЖРП №8» была подана заявка по снятию полотенцесушителя и проведении демонтажа компенсатора на трубопроводе ГВС. -Дата- сотрудниками ООО УК «ЖРП №8» данные работы были выполнены, компенсатор на трубопроводе ГВС был демонтирован. -Дата- вследствие некачественного выполнения работ по демонтажу П-образного компенсатора произошел залив ... «в». Вина в причинение мне убытков лежит на ООО УК «ЖРГ1 - 8», поскольку работы по демонтажу компенсатора производились работниками управляющей компании. С целью определения суммы причиненных убытков, связанных с заливом квартиры, мной с ООО «Эксперт-Профи» заключен договор на оценку ущерба от -Дата-. Согласно заключению специалиста № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате затопления -Дата-, составила с учетом износа составила 89 900 рублей. Рыночная стоимость имущества (кухонного гарнитура), расположенного по адресу: ... «в», ..., пострадавшего в результате затопления -Дата-, составила с учетом износа 83 600 рублей. Было предложено возместить убытки, причиненные мне в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 173 500 рублей, в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Претензия была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Апрель" не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО3, дал показания суду, согласно которым, в период с декабря 2018 по декабрь 2022 года он был трудоустроен слесарем-сантехником в ООО «Апрель», уволен по собственному желанию, работал вместе с ФИО4. По просьбе хозяина .... ... по ..., он совместно с ФИО4 провели работы по замене старого радиатора на новый в зале квартиры, перепаяли трубу ГВС, убрали компенсатор, работы принял хозяин квартиры, оплатил им работы путем передачи наличных денежных средств, денежные средства он с ФИО4 забрали себе, работы производили самостоятельно, а не как работники ООО «Апрель», документы не оформляли.
В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «ЖРП №8» на надлежащих ФИО3, ФИО4
Представитель ответчика ООО УК «ЖРП №8» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащими.
Заслушав мнение истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При таких обстоятельствах ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1 просила передать дело по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР по месту жительства ответчика ФИО3
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Таким образом, место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
По гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании ущерба, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО УК «ЖРП №8» на надлежащего ФИО3, проживающего по адресу: ... ФИО4, проживающего по адресу: ....
Направить настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в Устиновксий районный суд г. Ижевска УР, по месту жительства ответчика ФИО3 для рассмотрения по существу по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Т.Н. Короткова