Дело №11-324/2023

Мировой судья: Кичеев Д.В. Дело №9-11-434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда РХ,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 03.05.2023 об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 города Абакана с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования частной жалобы мотивирует тем, что надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, извещена не была. Истец проживает в другом регионе Российской Федерации, в связи с чем, ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. Секретарь судебного заседания звонила истцу и спрашивала номер сотового телефона ФИО3, либо его письменное пояснение по существу дела. ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО3 было направлено мировому судье. Другие звонки из аппарата мирового судьи не поступали. При назначении дела мировым судьей нарушены требования ч. 3 ст. 113 ГПК РФ. Мировым судьей нарушен разумный срок назначения судебных заседаний, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания истца на расстоянии более 15000 км. Повторное судебное заседание было назначено через день после первого судебного заседания, в связи с чем, истец была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в применении системы видеоконференцсвязи по гражданскому делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением третьего лица ФИО3 по делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час.

О подготовке дела к судебному разбирательству истец была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

О судебном заседании истец была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в судебное заседание не явилась, в связи с чем, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оспаривая определение мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 03.05.2023 об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о нарушении ч. 3 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 113 ГПК РФ закреплено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Абзацем 2 п. 7 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела истец постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая отдаленность места проживания истца, суд апелляционной инстанции считает, что откладывая судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не предоставила истцу достаточный срок для своевременной явки в суд.

Данные действия мирового судьи повлекли нарушения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привели к тому, что истец была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Учитывая, что истец по уважительным причинам (отдаленность места проживания) не могла явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не обоснованно пришел к выводу об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным определение мирового судьи от 03.05.2023 отменить, рассмотреть вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 03.05.2023 об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отменить.

Направить гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба мировому судье судебного участка №11 города Абакана для по существу заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.