Дело № 5-143/2022

УИД:34RS0035-01-2022-000245-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 августа 2022 года р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

с участием,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: , инвалидности, званий внутренней службы не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в часов водитель ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО по , в нарушении абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевшую, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Об обстоятельствах совершённого показал, что в протоколе об административном правонарушении всё изложено верно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем вторым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отделения о совершённом ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевшей, заключением эксперта (экспертиза медицинской документации) № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевшей, согласно которому последней при осмотре врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде перелома верхней ветви лонной кости справа, что причинило средней степени тяжести вред её здоровью по признаку длительности расстройства: заключением экспертов (автотехническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выводам которой в слоившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составленные уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий, указанные письменные доказательства не содержат, они согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами.

При таких данных суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, признание вины в совершенном правонарушении, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая ходатайство заведующего отделением экспертизы Жирновского отдела ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам…

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счёт федерального бюджета… (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов дела следует, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей Потерпевшей для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено судебному медицинскому эксперту Жирновского СМО ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соответствующее заключение эксперта №

Согласно предоставленному расчёту размер судебных издержек на оплату услуг эксперта составил 2208 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведённая по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, прихожу к выводу, что издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Волгоградской области как в соответствии с действующим бюджетным законодательством федерального государственного органа, наделённого полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1. ст. 24.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 24.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 2208 рублей в счёт возмещения судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: