РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Вешняки» Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>, действующего в интересах недееспособной ФИО1, о признании гражданина дееспособным и об отмене опеки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение <адрес> социального обслуживания «Вешняки» Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, просило суд признать ФИО1 дееспособной, и отменить опеку.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылалась на следующее: решением Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. В настоящее время заявитель считает, что ее состояние здоровья улучшилось, может понимать значение своих действий и руководить ими, не нуждается в опеке.

Представитель заявителя государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Вешняки» Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>, действующий в интересах недееспособной ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела социальной защиты населения <адрес> в суд не явился, о явке извещался.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, решение оставила на усмотрение суда.

Прокурор Коцубняк И.А. в судебном заседании требования не поддержал, дал заключение об отказе в их удовлетворении.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, представителя органа опеки и попечительства заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБУ <адрес> дом социального обслуживания "Вешняки" Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (ранее ГБУ Социальный дом «Богородский») по адресу: МО, <адрес>.

Решением Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что при экспериментально-психологическом исследовании, обнаруживается обращенность подэкспертной к отдалённому прошлому опыту и к внутренним переживаниям, опора на внутренние критерии поведения и собственные оценки проблем, фиксация на внутренней переработке горечи, обид и тревог при выраженном снижении критических и прогностических ресурсов, распаде всего спектра базовых адаптационных детерминант. Ей свойственна отстранённость, формальность и холодность во взаимодействии с людьми, выраженная ригидность переживаний и поведенческих установок. Для неё важно не теряться в хорошо знакомой обстановке, она не способна осваивать новое. Поведение подэкспертной детерминировано субъективными

диспозициями, внутренними переработками событий и проблем, что сочетается с настороженностью, недоверчивостью подозрительностью, склонностью к проекции негативного отношения к себе, тенденцией к формированию своеобразных идеаторных концепций. В новых для неё ситуациях проявляются трудности целостного осмысления меняющихся обстоятельств, понимания истинных мотивов и переживаний других людей, что сочетается со снижением ресурсов структурирования и контроля собственных переживаний, нарастанием эмоциональной заряженности и крайне требовательности, брутальными разрядками напряжения. Фон настроения снижен, в состоянии присутствует монотонная напряженность. Эмоциональные проявления однообразные и огрублённые. Мыслительные процессы отличаются выраженной торпидностью и вязкостью. Продуктивность мыслительной деятельности грубо снижена. Принимая задачу, в самой простой пробе она фиксируется на несущественных, сугубо формальных, выхолощенных критериях, вплоть до сходства букв и звучания. Подэкспертная не способна уловить смысл простых условных выражений, в подходе к ним фиксируется на непродуктивной внутренней программе. При анализе сюжетов фиксируется на том, что додумала, при этом всегда привносит в логику событий собственный очень отдалённый опыт. Образы простых понятий она не продуцирует. Продуцирование вербальных ассоциаций раскрывает непродуктивность ассоциативного процесса, вязкость и торпидность, фиксацию не на переработке стимулов, а на своих внутренних затруднений и препятствий. Экспериментальное исследование мнестических возможностей обнаруживает значительное снижение объема памяти, что сочетается с очевидными признаками Корсаковского синдрома, стремления цепляться за отдаленный опыт. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме смешанной деменции (F 01.3 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у подэкспертной, на фоне перенесенных черепномозговых травм, сосудистых заболеваний и злоупотребления алкоголем, атрофических изменений коры головного мозга, судорожных припадков и припадков по типу абсансов, сопровождавшихся аффективными нарушениями по дисфорическому типу, интеллектуально-мнестическим снижением, эпизодами спутанности сознания делириозно- онейроидной структуры, дезориентацией в окружающем; о формировании в последующем психоорганического синдрома, проявлявшегося грубым снижением памяти, интеллекта, сужением круга интересов, нарастанием эмоционально-волевых и личностных нарушений, социальной дезадаптацией. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной снижение интеллекта, значительные нарушения памяти, крайнюю обстоятельность, вязкость, ригидность, малопродуктивность мышления, трудности сосредоточения, неустойчивость внимания, выраженные эмоционально-волевые нарушения (пассивность, безынициативность, раздражительность, импульсивность), наличие бредовых идей отношения и отравления, сужение круга интересов, грубое нарушение критических и прогностических. В связи с тем, что имеющиеся выраженные нарушения психики определяют ее полную социальную дезадаптацию и беспомощность, ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №). В связи с отсутствием критики к своему состоянию, наличием бредовых идей отношения, риском импульсивных поступков, негативизмом, присутствие ФИО1 в проводимом в помещении суда судебном заседании может представлять опасность для нее и для окружающих; она может участвовать в судебном заседании, проводимом по месту е нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или в стационарной организации социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, подэкспертный находился в центре. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Вешняки» Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>, действующего в интересах недееспособной ФИО1, о признании гражданина дееспособным и об отмене опеки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Вешняки» Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>, действующего в интересах недееспособной ФИО1, о признании гражданина дееспособным и об отмене опеки, отказать.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: