РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-015191-41
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/25 по иску ФИО2 к ФИО3, фио Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО2 и ответчики фио, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, д. 22\32, корпус 1, кв. 37, что подтверждается выпиской из домовой книги № 8397065. Истец ФИО2 с учетом ранее выставляемых от управляющей компании претензий самостоятельно полностью оплачивает платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчики фио, ФИО4 коммунальные услуги не оплачивают, истцу денежных средств для их оплаты не предоставляют. Общая сумма оплаченных истцом ФИО2 коммунальных услуг составляет сумма Сумма иска составляет сумма по сумма с каждого ответчика. По оплате коммунальных услуг истец ФИО2 с ответчиками ФИО3, ФИО4 являются солидарными должниками.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма, взыскать ФИО3, ФИО4 судебные издержки: почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос.пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не направила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ответчики фио, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, д. 22\32, корпус 1, кв. 37, что подтверждается выпиской из домовой книги №8397065 от 31.10.2024 (л.д.12).
Истец ФИО2 с учетом ранее выставляемых от управляющей компании претензий самостоятельно полностью оплачивает платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций по оплате платежей, в том числе посредством сервиса ПАО "Сбербанк России" (л.д.13-33).
Однако ответчики фио, ФИО4 коммунальные услуги не оплачивают, истцу денежные средства для их оплаты не предоставляют.
Согласно расчету суммы иска истца ФИО2 (л.д.11) общая сумма оплаченных истцом ФИО2 коммунальных услуг составляет сумма Сумма иска составляет сумма по сумма с каждого ответчика.
Расчет истца ФИО2 суд находит обоснованным, арифметически верным, полагает возможным использовать его для основы решения.
Ответчиками ФИО3, ФИО4 сумма требований не оспорена, контррасчет не предоставлен, доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено и судом не добыто.
Заявляя исковые требования, истец ФИО2 указала, что в течение длительного времени, ответчики фио, ФИО4 уклоняются от обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики фио, ФИО4 истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг не отдавали, самостоятельно оплату не производили, истец самостоятельно несет бремя оплаты за коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд, проверив квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленные ФИО2, приходит к выводу, что истцом уплачено за коммунальные услуги сумма Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы оплаты в размере по сумма с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО2 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подтверждаются чеком об оплате юридических услуг ФИО1 от 01.11.2024 (л.д.34).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом ФИО2 расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями почтовых отправлений, квитанцией об оплате государственной пошлины от 01.11.2024 (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, фио Евгеньевичу о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма
Взыскать с фио Евгеньевича в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере сумма
Взыскать с ФИО3, фио Евгеньевича солидарно в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья: С.С. Толоконенко